Решение по делу № 33а-4332/2020 от 16.11.2020

Дело № 33а-4332/2020 (2 инстанция)

Дело № 2-505/2020 (1 инстанция)

Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Варламов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире **** частную жалобу ОСП **** на определение Камешковского районного суда **** от ****,

УСТАНОВИЛ:

определением Камешковского районного суда **** от **** удовлетворено заявление администрации МО **** об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ОСП **** УФССП России по **** обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду отсутствия оснований для освобождения от исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от **** ****, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во

внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Камешковского районного суда **** от **** по делу **** административный иск Бычкова Е.И. удовлетворен.

На администрацию МО **** возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Бычкову Е.И. жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 19.6 кв.м..

**** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** в отношении должника администрации МО **** возбуждено исполнительное производство ****. Предмет исполнения: обязать администрацию МО **** во внеочередном порядке предоставить жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования ****, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 19.6 кв.м..

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником **** (л.д. 120).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** от **** с администрации МО **** взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ****.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристав-исполнителя не имелось оснований, для вынесения постановления о взыскании с администрации МО **** исполнительского сбора, поскольку должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предпринимались соответствующие надлежащие меры, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения должника от исполнительского сбора.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Из материалов дела, следует, что администрацией МО **** **** в адрес ОСП **** направлено письмо, в котором указывалось о наличии в реестре муниципального имущества МО **** свободного жилого помещения, расположенного по адресу: **** (однокомнатная квартира, площадью 22.9 кв. м.) и готовности заключить договор социального найма со взыскателем (Бычковым Е.И.).

**** составлен акт о техническом, санитарном состоянии жилого помещения, согласно которому жилое помещение отвечает санитарным требованиям, капитальный ремонт жилого помещения не требуется.

**** администрацией МО **** взыскателю (Бычкову Е.И.) направлено уведомление о возможности осмотра жилого помещения и подписания договора социального найма. **** Бычковым Е.И. получено уведомление, в котором последний указал, что предложенная квартира осмотрена, вместе с тем не благоустроена.

**** администрация МО **** обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ввиду отказа взыскателя от предложенного жилого помещения.

Определением Камешковского районного суда **** от ****, заявление удовлетворено, администрации МО **** предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ****.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из представленных в материалы дела документов следует, что администрация МО **** действительно приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, но в силу объективных причин (отказ взыскателя заключить договор социального найма в отношении предлагаемого жилого помещения) не имела возможности его своевременно исполнить.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами суда о принятии должником мер по исполнению требований исполнительного документа. Полагает, что в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении должнику нового срока для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой суд не находит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камешковского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу ОСП **** – без удовлетворения.

    Судья                             О.А. Кирюшина