Решение по делу № 2-1177/2024 от 14.11.2023

дело № 2-1177/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «<данные изъяты>» и в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

- Признать сведения о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей по договорам оказания юридических услуг с 2019 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

- Обязать ТСН «<данные изъяты>» в течение 30 дней на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» опровергнуть информацию о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности в сумме 227 500 рублей по договорам оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ года перед ТСН «<данные изъяты>» путем оглашения председателем собрания сообщения следующего содержания: «Сведения о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей по договорам оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1».

- Обязать ТСН «<данные изъяты>» в течение 10 дней опровергнуть информацию о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности в сумме 227 500 рублей по договорам оказания юридических услуг с 2019 года перед ТСН «<данные изъяты>» путем размещения на главной странице официального сайта ТСН «<данные изъяты> информации следующего содержания: «Сведения о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей по договорам оказания юридических услуг с 2019 года, размещенные на официальном сайте ТСН «<данные изъяты>» в протоколе общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1».

- Взыскать с ТСН «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» в присутствии 51 садовода член правления ФИО7 зачитала частично отчет ревизионной комиссии за 2022 год, в которой содержались сведения (п.4.3 повестки дня собрания) о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей (по договорам оказания юридических услуг с 2019 года). Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей, озвучено не было. Протокол общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен правлением ТСН «<данные изъяты> на официальном сайте ТСН «<данные изъяты> в общем доступе. Размещение информации на официальном сайте ТСН «<данные изъяты>» доступно только правлению товарищества.У ФИО1 дебиторская задолженность перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей отсутствует.Доведение до садоводов на указанном выше общем собрании, и размещение в общем доступе на официальном сайте ТСН «<данные изъяты>» недостоверной информации о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед товариществом в сумме 227 500 рублей носит дискредитирующий характер в отношении ФИО1 перед садоводами, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 незаконно присвоил и удерживает у себя 227 500 рублей денежных средств садоводов товарищества.Распространение недостоверных сведений о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед товариществом причинили ФИО1 моральный вред, так как с ним перестали общаться садоводы, с которыми раньше общались, ухудшилось состояние здоровья (повышенное давление). ФИО2 оценивает моральный вред сумме в 2 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по изложенным основаниям.

Представители ответчика ТСН «<данные изъяты>» по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях и пояснениях основаниям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что к таким сведениям относятся те, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, тогда как оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» в присутствии 51 садовода член правления ФИО9 зачитала часть отчета ревизионной комиссии за 2022 год, в которой содержались сведения (п.4.3 повестки дня собрания) о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» в сумме 227 500 рублей (по договорам оказания юридических услуг с 2019 года).

Протокол общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был размещен правлением ТСН «<данные изъяты>» на официальном сайте ТСН «<данные изъяты> <данные изъяты> в общем доступе. Размещение информации на официальном сайте ТСН «<данные изъяты>» доступно только правлению товарищества.

Ответчик ТСН «<данные изъяты>» не оспаривает факт оказания услуг по заключенным договорам оказания юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика имеются претензии связанные с не предоставлением в бухгалтерию ТСН «<данные изъяты>» необходимых отчетных документов о выполнении истцом ФИО2 договоров оказания юридических услуг для ТСН «<данные изъяты>» - актов выполненных работ.

Оспариваемые истцом сведения оглашенные на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из отчета ревизионной комиссии за 2022 год, в которой содержались сведения (п.4.3 повестки дня собрания) о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности перед ТСН «<данные изъяты>» основаны на ранее установленной информации, а именно:

- Актом специальной ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «<данные изъяты>» за период с 2013 года по 2019 год(стр. 7-9 акта) (л.д. ), в пп. 2 п. «Проверка оказания юридических услуг председателем правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО2» был установлен факт непредоставления в бухгалтерию ТСН «<данные изъяты>» отчетных документов о выполнении истцом ФИО2 юридических услуг для ТСН «<данные изъяты> в связи с чем установлена дебиторская задолженность в размере 227500-00 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Настоящий акт от ДД.ММ.ГГГГ годаутвержден решением общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № (л.д. ).

Акт специальной ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годабылистцом ФИО2 оспорен в суде. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении его искового заявления «о признании недействительным (ничтожным) Акта специальной ревизионной комиссии «ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Решением <адрес> городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ТСН «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены частично. ФИО2 обязан передать ТСН «<данные изъяты>» документы, в том числе : отчеты председателя правления ФИО1 за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год и за 2019 год; отчеты Исполнителя по договорам оказания юридических услуг за 2015 год за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год и за 2019 год и акты выполненных работ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что акты он частично предоставлял в 2017 году, второй половины не было, акты ни кто не требовал. Передал все документы и 28 актов в бухгалтерию ТСН «<данные изъяты>», решения принятые на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ситуации между истцом и ответчиком следует, что имеется спор относительно наличия дебиторской задолженности по причине не передачи истцом актов выполненных работ.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла контекста оспариваемых фраз следует, что изложенные сведения представляют собой мнение автора председателя СНТ, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства ФИО1, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов. Кроме того, ФИО2 признает, что не передавал в полном объеме истребуемые у него документы.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав распространением спорной информации.

Истцом так же заявлено о взыскании компенсации морального вреда так как с ним перестали общаться садоводы, с которыми раньше общались, ухудшилось состояние здоровья при рассмотрении которых суд исходит из следующего.

     На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сведения, которые оспаривает истец, связаны с наличием дебиторской задолженности по причине не передачи актов выполненных работ, оспариваемые фразы содержат суждения автора, его личную оценку, что является реализацией права на свободу слова, и не может определяться как порочащие честь и достоинство заявителя, несмотря на их негативную окраску; утверждениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не являются, само по себе отсутствие в настоящее время судебного спора и решения суда о передачи не представленных документов СНТ не свидетельствует о недостоверности распространенных ответчиком сведений, также не усматривается грубого, оскорбительного характера произнесенных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что в указанной совокупности установленных по делу обстоятельств исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании сведений о наличии задолженности у ФИО3 перед ТСН «<данные изъяты>» в размере 227500 рублей не соответствующими действительности; о возложении обязанности опровергнуть информацию о наличии задолженности у истца путем оглашения на общем собрании сообщения и путем размещения на странице официального сайта ТСН «<данные изъяты>» информации о несоответствии действительности указанной информации, о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :