Решение по делу № 12-283/2022 от 26.10.2022

Дело №12-283/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Валькова А.И.,

потерпевшего - К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валькова Алексея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28 июля 2022 года Вальков А.И. подвергнут по ст. 6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вальков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права; в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения проводится административное расследование, решение о проведении которого принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором; определение о проведении административного расследования по данному делу не выносилось; в нарушение требований закона мировой судья, делая вывод о виновности Валькова А.И. в совершении правонарушения, сослался на показания свидетеля К.В.В., не дав им надлежащую оценку; К.В.В. является супругой потерпевшего, заинтересована в исходе дела, в связи с чем к ее показаниям необходимо отнестись критически, при этом показания потерпевшей и свидетеля противоречивы; мировой судья не учел, что потерпевший и свидетель спровоцировали конфликт, а также наносили ему (Валькову) удары, повалив его на пол лестничной площадки; его (Валькова) показания не получили надлежащей оценки.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что первоначально жалоба на постановление о назначении административного наказания подана Вальковым А.И. в установленный срок с использованием сервиса «Электронное правосудие»; копию определения о возвращении жалобы он не получил.

При проверке доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования установлено, что 15 августа 2022 года в Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба Валькова А.И. на постановление о назначении административного наказания от 28 июля 2022 года. Жалоба подана им в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

23 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено определение о возращении жалобы, копия определения в тот же день направлена в адрес Валькова А.И. заказным почтовым отправлением. 06 сентября 2022 года почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, копия определения получена Вальковым А.И. 20 октября 2022 года в помещении суда.

Принимая во внимание, что Вальков А.И. повторно обратился с жалобой непосредственно после получения копии определения от 23 августа 2022 года, при этом согласно представленных им скриншотов в личном кабинете Валькова А.И. на официальном сайте суда сведения о возвращении жалобы отсутствовали, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Вальков А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевший К.А.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 02 ноября 2021 года в 15 час. 30 мин. Вальков А.И., находясь в подъезде <адрес>, в ходе конфликта нанес К.А.С. не менее 2 ударов ногами в область грудной клетки, а также не менее 3 ударов рукой в область головы, причинив тем самым К.А.С. сильную физическую боль.

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего К.А.С., показаниями свидетеля К.В.В., письменными материалами дела: заявлением К.А.С. о привлечении Валькова А.И. к ответственности, сообщениями в дежурную часть отдела полиции (от К.В.В. и из медицинского учреждения), заключением эксперта №122 от 28 апреля 2022 года, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Валькова А.И. в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля К.В.В. и потерпевшего К.А.С. надлежащим образом оценены мировым судьей, в том числе путем сопоставления с иными доказательствами. То обстоятельство, что свидетель К.В.В. является супругой потерпевшего, само по себе не свидетельствует о невозможности учета ее показаний в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать, что Вальков А.И., нанося неоднократные удары К.А.С., действовал в состоянии крайней необходимости, мировым судьей обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что перед нанесением Вальковым А.И. ударов К.А.С. между указанными лицами происходил словестный конфликт. Пояснения Валькова А.И. о том, что К.А.С. первым нанес ему удар, опровергаются показаниями свидетеля К.В.В. и не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи выводы об образовании у К.А.С. в результате нанесения ему побоев ссадин в проекции правого коленного сустава, на правой голени, поскольку обстоятельства возникновения данных телесных повреждений мировым судьей не выяснялись, при этом их локализация не совпадает с локализацией нанесенных Вальковым А.И. ударов.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Из представленных суду материалов следует, что проверка по обращению К.А.С. о нанесении ему побоев проводилась в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 07 июня 2022 года после получения заключения эксперта о характере причиненных К.А.С. телесных повреждений ст. участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново К.Н.В. составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения. На момент составления данного рапорта все юридически значимые обстоятельства были установлены в результате процессуальных действий, проведенных в рамках проверки сообщения о преступлении. При таких обстоятельствах невынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, а также протокола об административном правонарушении.

Наказание Валькову А.И. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по своему виду и размеру соответствует личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28 июля 2022 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления в части описания совершенного правонарушения указание на образование у К.А.С. ссадин в проекции правого коленного сустава, на правой голени в результате нанесения ему побоев.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Валькова Алексея Ивановича отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья             «подпись»     Д.С. Петухов