Решение по делу № 2-4374/2022 от 06.10.2022

Дело №2-4374/2022 УИД 27RS0003-01-2022-006462-54 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 10 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Академинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Сердюк А.А. обратилась в суд с иском ООО «Академинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Сердюк А.А. и продавцом ИП Блюм И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, на заключение договора-купли продажи жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п. 2.1 вышесказанного договора, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, площадью 177 кв.м, площадь помещений 15,14 включая площадь балкона и террас с понижающим коэффициентом 0,3 - 0,84 кв.м, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно 163 метрах по направлению на севере от ориентира-нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. ДорУРС ДВЖД, <адрес> (строит №). Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 12 950 000 рублей. Основной договор должен быть заключен при соблюдении следующих условий: осуществление платежей покупателем продавцу, согласно графика: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей. В соглашение о продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Блюм Д.В. (представитель продавца) и Сердюк А.А. пришли к соглашению о продаже объекта недвижимости - жилого дома со строительным номером 3.10, строящегося в составе объекта «Малоэтажные жилые дома по ул. Совхозной в г. Хабаровске стоимостью 13 800 000 рублей, в т.ч. с оплатой наличными денежными средствами 850 000 рублей и 12 950 000 рублей безналичным путем на расчетные счет застройщика ООО «Академинвест». Настоящим соглашение подтверждена оплата суммы в размере 850 000 рублей наличными денежными средствами. Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес сумму в размере 1 150 000 рублей, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей. Итого покупатель оплатил 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, произошла замена покупателя, и заключен аналогичный договор на Галеева П.В. Согласно п. 1.2 стоимость объекта составляет 12 950 000 рублей. С условием взноса денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей. Оставшаяся сумма на приобретаемый Объект 11 000 000 вносится покупателем за счет кредитных средств. Учитывая, что произошла замена покупателя, считает, что предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Сердюк А.А. и ИП Блюм И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительный, денежные средства подлежат возврату. Но с согласия Сердюк А.А., произошел зачет внесенных ей денежных средств, в счет исполнения предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Галеевым П.В. и ИП Блюм И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора №, в размере 1 950 000 рублей. Однако Сердюк А.А внесла денежные средства в размере 2 800 000 рублей, следовательно, 850 000 рублей подлежат возврату. Претензия, направленная в адрес ООО «Академинвест» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания, денежные средства на указанный счет в претензии не поступили. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 850 000 рублей, 191 947,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итого 1 041 947,43 рублей, государственную пошлину в размере 13 274,74 руб.

Истец Сердюк А.А. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Академинвест» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту нахождения. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Сердюк ФИО10 и продавцом ООО «Академинвест», в лице ИП Блюм И.Г., заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, на заключение договора-купли продажи жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п.2.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составляет 12 950 000 рублей; основной договор должен быть заключен при соблюдении следующих условий: осуществление платежей покупателем продавцу, согласно графика: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей.

Согласно соглашению о продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ООО «Академинвест», в лице Блюм Д.В., и покупателем Сердюк А.А., стороны пришли к соглашению о продаже объекта недвижимости - жилого дома со строительным номером 3.10, строящегося в составе объекта «Малоэтажные жилые дома по ул. Совхозной в г. Хабаровске» стоимостью 13 800 000 рублей, в т.ч. с оплатой наличными денежными средствами 850 000 рублей и 12 950 000 рублей безналичным путем на расчетный счет застройщика ООО «Академинвест», и подтверждена оплата Сердюк А.А. суммы в размере 850 000 рублей наличными денежными средствами.

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк А.А. внесена ООО «Академинвест» сумма, всего 1950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше договору, произведена замена покупателя, и ООО «Академинвест» заключен аналогичный договор с Галеевым П.В, согласно п. 1.2 которого, стоимость объекта составляет 12 950 000 рублей. С условием взноса денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей. Оставшаяся сумма на приобретаемый Объект 11 000 000 вносится покупателем за счет кредитных средств.

С согласия Сердюк А.А., произведен зачет внесенных ей денежных средств, в счет исполнения предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Галеевым П.В. и ООО «Академинвест», в размере 1 950 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для удержания денежных средств в размере 850000 рублей (2800000 рублей (сумма фактически уплаченных Сердюк А.А. ООО «Академинвест» денежных средств) - 1950000 рублей (сумма засчитанная с согласия Сердюк А.А. в зачет договора, заключенного между Галеевым П.В. и ООО «Академинвест»)), о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 850000 рублей, процентов в размере 191947 рублей 43 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13274 рублей 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Сердюк ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Академинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академинвест» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу Сердюк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Николаевском районе) уплаченные по договору денежные средства в размере 850000 рублей, проценты в размере 191947 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13274 рублей 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 14 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Федореев