Решение по делу № 12-1368/2016 от 11.08.2016

Дело № 12-1368/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2016 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года № 5-1087/2016 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года № 5-1087/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Велес-Крым» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда, привлечь ООО «Велес-Крым» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Как указывает заявитель, сотрудники ООО «Велес-Крым» отказались предоставить доступ на территорию комплекса должностным лицам Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в период проведения проверки, о чем был составлен соответствующий акт. Данный факт является препятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), соответственно, по мнению заявителя, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, доказан. Также государственный инспектор считает необоснованными выводы суда о допущенных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым грубых нарушениях процедуры внеплановой проверки.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2016 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым вынесен приказ № 877 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Велес-Крым» с целью выявления возможных нарушений природоохранного законодательства в области обращении с отходами в части несанкционированного складирования отходов, исполнения требований земельного законодательства в части уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

2 июня 2016 года в отношении ООО «Велес-Крым» составлен протокол об административном правонарушении № 003174/0216, из которого следует, что 17.05.2016 г. директор и начальник юридического отдела ООО «Велес-Крым» не обеспечили доступ должностным лицам Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на территорию свиноводческой товарной фермы ООО «Велес-Крым», сославшись на отсутствие предварительного уведомления о начале проведения внеплановой проверки, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Велес-Крым» прокуратурой Республики Крым, а также отказались получать заверенную должным образом копию приказа. Таким образом, ООО «Велес-Крым» нарушены требования части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2016 г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что требования закона, обязывающие должностных лиц, проводящих проверку, предъявить копию документа о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры, а также указания источника информации и наличия оснований для проведения внеплановой проверки выполнены не были. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку действия представителей ООО «Велес-Крым» не могут быть расценены как нарушающие законодательство.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 17 мая 2016 г. и истек 17 августа 2016 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года № 5-1087/2016 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года № 5-1087/2016 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» – оставить без удовлетворения.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2016 года № 5-1087/2016 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: Тимошенко Е.Г.

Пом.судьи: ФИО3

Решение вступило в законную силу 13.09.2016 года

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № 5-1087/2016 и находится в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3