Решение по делу № 2-5689/2015 от 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года

Раменский городской суд, Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Пшеничного А. Г. к Пшеничной Н. Н., Майоровой Н. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничный А.Г. обратился <дата> в суд с иском к Пшеничной Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указал, что стороны состояли в браке с <дата> по <дата>. В период брака ими было нажито имущество в виде <...> долей земельного участка, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

<дата> Пшеничный А.Г. обратился в суд с иском к Пшеничной Н.Н., Майоровой Н.Н., которым просит признать договор купли-продажи доли нежилого помещения в размере <...> по адресу: <адрес> заключенный между Пшеничной Н.Н. и Майоровой Н.Н. <дата> – недействительным, применит последствия недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что согласие на отчуждение доли в размере <...> долей он не давал, в связи с чем сделка не может быть признана законной.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычев К.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Пшеничная Н.Н. и ее представитель адвокат Козяйкин В.Я. исковые требования не признали, указав на то, что Пшеничный А.Г. давал согласие на продажу имущества.

Ответчица Майорова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она с Пшеничной Н.Н. договорилась приобрести помещения 16, 17 однако по ошибке был заключен договор купли-продажи <...> долей жилого помещения, после чего лишнюю долю она подарила Пшеничной Н.Н. назад.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Пшеничный А.Г. и Пшеничная Н.Н состояли в браке с <дата>, который <дата> был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> (том.1 л.д. 10-11).

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. супруги приобрели в собственность <...> долей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (том.1 л.д. 12-16).

Также на основании договора купли-продажи муниципального имущества <номер> от <дата>. супруги приобрели в собственность <...> долей встроено-пристроенного помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01 (помещения 16,17,31,32,44) (том 1 л.д. 17-22).

Права собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчицы Пшеничной Н.Н. (том 1 л.д. 29) и данный факт стороны не оспаривали.

<дата> Пшеничный А.Г. дал согласие не отчуждение нежилых помещений <номер>, <номер> по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

<дата> Пшеничная Н.Н. продала Майоровой Н.Н. <...> долей нежилого помещения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 400,2 кв.м. находящегося на 1 этаже, номера на поэтажном плане 8-11, 14-37, 39-44, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01, о чем <дата> был составлен передаточный акт и подписан сторонами (том 2л.д. 41-43).

<дата> Майорова Н.Н. подарила Пшеничной Н.Н. <...> долей нежилого помещения, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 400,2 кв.м. находящегося на 1 этаже, номера на поэтажном плане 8-11, 14-37, 39-44, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01 (том 1 л.д. 190-191). Таким образом, у нее осталось <...> долей от приобретенного у Пшеничной Н.Н. имущества.

Однако, Пшеничный А.Г. согласие на отчуждение доли в размере <...> не давал, в натуре данная доля не выделена, тем самым требования ст. 35 СК РФ не были соблюдены. О нарушенных правах узнал в 2015 году в период рассмотрения дела в суде.

Утверждения ответчиков о том, что продажа доли в размере <...> была технической ошибкой, суд считает несостоятельными и не принимает это во внимание при вынесении решения.

В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ввиду отсутствия права у Пшеничной Н.Н. отчуждать без согласия Пшеничного А.Г. <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на спорную долю ответчик Майорова Н.Н. законным образом не приобрела, поскольку заключенные с ней договор купли-продажи в отсутствие согласия Пшеничного А.Г., в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, является ничтожным, а следовательно и последующая сделка дарения между Майоровой Н.Н. и Пшеничной Н.Н. так же не соответствует требованиям закона.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата>. <номер> разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ввиду отсутствия у Пшеничной Н.Н. права отчуждать без согласия Пшеничного А.Г. <...> долей нежилого помещения, ничтожности последующего договора дарения и выбытия этого имущества из совместного владения собственников помимо воли одного из них, спорное имущество может быть истребовано Пшеничным А.Г., независимо от того, является ли ответчик Майорова Н.Н. добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора купли-продажи законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

В период брака супругами было нажито имущество в виде <...> долей земельного участка, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>

В связи с признанием договор купли-продажи доли нежилого помещения в размере <...> помещения по адресу: <адрес>, пом. 01, заключенный между Пшеничной Н. Н. и Майоровой Н. Н. <дата> недействительным, применение последствий недействительности сделок, совместно нажитое имущество в виде <...> долей земельного участка и <...> долей нежилого помещения подлежит разделу.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, суд считает необходимым разделить спорное имущество, выделив каждой стороне по 1/2 доли.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи доли нежилого помещения в размере <...> помещения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 400,2 кв.м. находящегося на 1 этаже, номера на поэтажном плане 8-11, 14-37, 39-44, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01, заключенный между Пшеничной Н. Н. и Майоровой Н. Н. <дата> - недействительным.

Признать недействительным договор дарения доли нежилого помещения в размере <...> по адресу: <адрес>, заключенный между Пшеничной Н. Н. и Майоровой Н. Н..

Истребовать у Майоровой Н. Н. из незаконного владения <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес> возвратить в собственность Пшеничной Н. Н..

Признать общим имуществом Пшеничного А. Г. к Пшеничной Н. Н.:

730/10000 долей земельного участка, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>

Определить размер долей в общем имуществе Пшеничного А.Г. - 1/2 доли, Пшеничной Н.Н. – 1/2 доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить Пшеничному А. Г.:

365/10000 долей земельного участка, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Выделить Пшеничной Н. Н.:

<...> долей земельного участка, кадастровый <номер> по адресу: <адрес> <...> долей нежилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года