Решение по делу № 33а-9153/2020 от 20.10.2020

Судья Воробьев В.А. Дело №33а-9153

25RS0030-01-2020-000493-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вольтовой Ирины Леонидовны об оспаривании действий прокурора Хасанского района Приморского края по апелляционной жалобе административного истца Вольтовой Ирины Леонидовны на решение Хасанского районного суда Приморского края от 01.09.2020, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий прокурора Хасанского района Приморского края.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Божок Д.А., прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вольтова И.Л. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Хасанского района Приморского края с заявлением о нарушениях законодательства о муниципальных унитарных предприятиях в действиях Главы Зарубинского городского поселения при принятии ее на работу на должность генерального директора ...», в котором просила принять меры, направленные на отмену распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1 на должность генерального директора МУП «Зарубино ДВ». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено об отсутствии оснований для оспаривания распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП «...», так как в настоящее время Вольтова И.Л. уже уволена с указанной должности. Исходя из содержания ответа, полагает, что ее обращение фактически не было предметом рассмотрения прокурора.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в <адрес>вую прокуратуру с просьбой провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования, обратиться в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим с момента принятия указанного распоряжения Главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП ...».

Согласно письму прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ее обращение, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ №, о несогласии с ответом <адрес>ной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено прокурору <адрес>. По результатам рассмотрения указанного обращения, прокурором <адрес> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №н-2018/1245, в выводах которого прокурор ссылается на проверку, проведенную инспекцией труда в <адрес>, что явилось основанием считать обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным, а основания для обжалования распоряжения главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утраченными, в связи с тем, что на данный момент она не занимает соответствующую должность. С таким ответом Вольтова И.Л. не согласна, поскольку фактически по ее обращению проверка не проведена, не исполнены мероприятия, возложенные законом на прокурора, что имеет признаки коррупции и нарушает интересы заявителя. Ссылается на то, что распоряжение Главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП «... является незаконным, поскольку в тот период, когда ее назначили на должность генерального директора МУП «...» она являлась директором и единственным участником коммерческого предприятия ООО «...», конкурс на замещение вакантной должности Генерального директора не проводился.

Просит суд признать незаконным ответ прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №н-№ об отказе оспаривания распоряжения главы Зарубинского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП «...», а также обязать прокурора <адрес> ФИО8 рассмотреть ее заявление в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание административный истец не явился, извещена надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменные пояснения, в соответствии с которыми, требования административного искового заявления обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика - ст. помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент проверки распоряжение главы администрации Зарубинского городского поселения № является недействующим, оспорить его в суде не представляется возможным.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении (пункт 5.8 Инструкции).

Согласно пункту 5.9 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении, в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из <адрес>вой прокуратуры поступило обращение Вольтовой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №ж-№, в котором заявитель выражает несогласие с ответом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обратиться в суд с целью признания незаконным и недействующим с момента принятия распоряжения главы Зарубинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Вольтовой И.Л. на должность генерального директора МУП «...», приказа о приеме на работу и трудового договора.

По результатам рассмотрения указанного обращения Вольтовой И.Л., заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, содержащий ссылку на ранее направленный ей ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о проведенной проверке, в рамках которой был установлен факт нарушений при принятии заявителя на работу на должность генерального директора МУП «...», в связи с чем, в адрес администрации Зарубинского городского поселения вносилось представление об устранении нарушений закона; также указанно на проведение проверки государственной инспекцией труда в <адрес>, в том числе и в части трудоустройства заявителя, по результатам которой Администрация Зарубинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В ответе также сообщено об отсутствии оснований для обжалования распоряжения главы администрации Зарубинского городского поселения №, поскольку на момент проверки Вольтова И.Л. должность директора МУП «...» уже не занимала.

Отказывая в удовлетворении заявленных Вольтовой И.Л. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ее обращение в прокуратуру <адрес> рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки, по существу постановленных в обращении вопросов, заявителю дан мотивированный ответ, разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенного права, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая - либо обязанность на нее незаконно не возложена.

Несогласие заявителя с содержанием письменного ответа на ее обращение не является основанием для признания действий прокурора незаконными, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с законом, в пределах полномочий прокурора, на вопросы, поставленные заявителем, даны мотивированные и понятные ответы.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 26, статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 5.1, 5.8, 5.9, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких - либо нарушений норм действующего законодательства в действиях прокуратуры Хасанского муниципального района <адрес> при подготовке и направлении ответа на обращение Вольтовой И.Л. не допущено, обжалуемым ответом права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Вольтовой И.Л. у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасанского районного суда Приморского края от 01.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольтовой Ирины Леонидовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи