Решение по делу № 2-258/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-258/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019г.     город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Барабановой Т.К.,

при секретаре         Константиновой Е.С.,

с участием

представителя истца            Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анны Николаевны к Ивановой Людмиле Александровне о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование требований указано, что 29.09.2017 умер отец истца И.Н.А.. Ответчик является супругой умершего, других наследников по закону и/или по завещанию не имеется. После смерти отца осталось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: легковой автомобиль «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ..., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и денежные средства. В связи с тем, что истец обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, постоянно проживает в нем, а Иванова Л.А. пользуется транспортным средством, соглашение о добровольном разделе наследуемого имущества между наследниками не достигнуто, просит произвести раздел указанного имущества: признать за ответчиком право собственности на автомобиль «Митсубиши Лансер» с выплатой денежной компенсации в размере 83 000 рублей и передать половину от 1/2 доли денежных вкладов; передать в собственность Ивановой А.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и половину от 1/2 доли денежных вкладов; прекратить право собственности Ивановой Л.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения и 1/2 доли Ивановой А.Н.; включить в состав наследственной массы долговые обязательства наследодателя и распределить их между наследниками в равных долях; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, юридических услуг в размере 6 300 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем неоднократно представляла заявления об уточнении исковых требований, 22.07.2019 представила в суд уточненные исковые требования в окончательной форме, просила признать право собственности: за Ивановой А.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Ивановой Л.А. – на автомобиль «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ... с выплатой денежной компенсации в размере 17 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 17 800 рублей (т. 2, л.д. 27-29).

Определением суда от 22.07.2019 производство по делу в части включения в состав наследственной массы долговых обязательств наследодателя и распределения их между наследниками прекращено (т. 2, л.д. 33-34).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, добавила, что поскольку автомобиль «Митсубиши Лансер» был приобретен И.Н.А. до заключения брака, указанное имущество не подлежит разделу, в связи с чем должно быть передано дочери умершего целиком. В связи с чем размер компенсационных выплат, подлежащих взысканию с ответчика, составит 139 000 рублей. Кроме того, Иванова А.Н. является инвалидом и имеет право на обязательную долю в наследстве отца, следовательно, доля Ивановой Л.А. будет равна - 1/4 от 1/3 доли на квартиру, принадлежащую наследодателю.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В предварительном судебном заседании, не возражала против предложенного истцом порядка раздела имущества, однако, выразила несогласие со стоимостью спорного автомобиля, представила отчет от 23.10.2018 о рыночной оценке транспортного средства, согласно которому стоимость указанного автомобиля составила 174 000 рублей.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Судом установлено, что 29 сентября 2017г. умер И.Н.А., являющийся мужем Ивановой Л.А., отцом Ивановой А.Н. (т. 1 л.д. 21).

Как следует из копии наследственного дела № 134/2017, наследниками И.Н.А. являются Иванова Л.А. и Иванова А.Н., иных наследников не установлено.

Наследственное имущество умершего состоит из: легкового автомобиля «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ..., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 141-193).

Нотариусом нотариального округа города Мурманска 16 апреля 2018г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Ивановой Л.А. на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами; на 1/2 долю от 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; 25.10.2018 на 1/2 долю автомобиля «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 171-172, 175, 177). Ивановой А.Н. 07.05.2018 - на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами; на 1/2 долю от 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; на 1/2 долю автомобиля «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ... (т. 1, л.д. 173-174, 176).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Иванова А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 27), постоянно проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем при разделе наследства она имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли долю на данную квартиру, согласно ст. 1168 ГК РФ.

Иванова Л.А., в свою очередь, при жизни мужа Иванова Н.А. пользовалась автомобилем «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, в настоящее время заботиться о его сохранности, в связи с чем также имеет преимущественное право на получение в счет своей доли указанного имущества перед другими наследниками.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с приведенным истцом разделом наследственного имущества, согласно которому за Ивановой А.Н. признается право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Ивановой Л.А. право собственности на автомобиль «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ..., с одновременной передачей истцу денежной компенсации соразмерной её доле в наследуемом имуществе.

Ответчик не возражала против указанного раздела наследуемого имущества, иного суду не представила.

При этом доводы представителя истца о том, что Иванова А.Н. как инвалид обладает обязательной долей в праве собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, являются необоснованными, поскольку нормы ст. 1149 ГК РФ, регламентирующие порядок наследования нетрудоспособными детьми наследодателя и определяющие право указанных лиц на обязательную долю в наследстве, применяются в случае наследования по завещанию.

Как следует из отчета об оценке квартиры от 14.03.2019, составленного ИП К.Т.Х., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на день смерти наследодателя – 29.09.2017, составила 420 000 рублей (т. 1, л.д. 31-87).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ... на 29.09.2017, составленному ИП Ч.И.Л., её величина составила 174 000 рублей (т. 1 л.д. 213-253).

Принимая во внимание, что стороны в судебном заседании определенную рыночную стоимость оцененного имущества, а также каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лиц, проводивших оценку его стоимости, не представили, суд принимает указанные отчеты в качества доказательств по делу.

Таким образом, разделу подлежит наследуемое имущество на сумму: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в сумме 140 000 рублей, доля каждого наследника составит 70 000 рублей (140 000 / 2); автомобиль «Митсубиши Лансер» - 174 000, доля каждого наследника составит 87 000 рублей (174 000/2).

Принимая во внимание, что стороны не возражали против предложенного истцом порядка раздела наследственного имущества, который не противоречит положениям ст. 1168 ГК РФ, исходя из стоимости указанного имущества, Иванова Л.А. обязана компенсировать долю Ивановой А.Н. в размере 17 000 рублей (174 000/2-140 000/2=17000).

Доводы представителя истца о том, что автомобиль не подлежит разделу, поскольку приобретен И.Н.А. до заключения брака с Ивановой Л.А., в связи с чем подлежит передаче дочери наследодателя целиком, являются необоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 33 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из анализа приведенных норм закона следует, что гражданским законодательством предусмотрено выделение обязательной доли в наследстве пережившему супругу в случае наследования имущества, приобретенного в браке. В случае не установления такого имущества, наследственная масса распределяется между наследниками в соответствии с Главами 63-64 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль «Митсубиши Лансер» приобретен И.Н.А. до заключения брака с Ивановой Л.А. доли наследников Ивановой Л.А. и Ивановой А.Н. рассчитаны правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг оценщика за составления отчета об оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 (т. 1, л.д. 88).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в её пользу подлежат возмещению указанные расходы, являющиеся издержками, связанными с рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.05.2019, от 03.07.2019 и от 15.07.2019 Иванова А.Н. понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг по получению консультации, составлению искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований, в общей сумме 10 800 (6 300 + 3 000 + 1 500=10 800) (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 20).

Принимая во внимание фактически оказанную истцу помощь, а также учитывая признание ответчиком иска в предварительном судебном заседании, при этом после предоставления нескольких заявлений об уточнении исковых требований, истец определила порядок раздела наследственного имущества в первоначально предложенном порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Ивановой А.Н. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (т. 1, л.д. 5).

Между тем, принимая во внимание цену иска, исчисленную из стоимости имущества, которое распределено каждому из сторон, с учётом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным произвести зачет уплаченной истцом государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате и взыскать с Ивановой А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 340 рублей (4340-2000=2340).

В силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Анны Николаевны к Ивановой Людмиле Александровне о разделе наследственного имущества – удовлетворить.    

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Н.А., умершего 29 сентября 2017 г., признав право собственности за Ивановой Людмилой Александровной на автомобиль марки «Митсубиши Лансер», ... года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., кузов ..., цвет – ....

Признать за Ивановой Анной Николаевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Ивановой Анной Николаевной право на получение денежной компенсации, произвести взаимный зачет денежных сумм, составляющих денежную компенсацию при разделе наследственного имущества и взыскать с Ивановой Людмилы Александровны в пользу Ивановой Анны Николаевны денежную компенсацию в размере 17 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Ивановой Анны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 340 рублей.

Взыскать с Ивановой Людмилы Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Т.К. Барабанова