Решение по делу № 2-143/2018 от 14.11.2017

Дело № 2–143/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Зазвонова Д К., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Михаила Игоревича, выступающего в интересах несовершеннолетнего Ф1. к Усачевой Татьяне Евгеньевне, Меринову Дмитрию Александровичу, действующего в интересах несовершеннолетнего Ф. об определении доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение и по иску Меринова Дмитрия Александровича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф., к Усачевой Татьяне Евгеньевне, Беляеву Михаилу Игоревичу, выступающего в интересах несовершеннолетнего Ф1., об определении долей в праве собственности на жилое помещение,-

у с т а н о в и л:

14 ноября 2017года истец Беляев М.И., действующий в интересах несовершеннолетнего "степень родства" Ф1.,<дата> рождения, обратился в суд с иском об определении доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение.

21 декабря 2017 года судом на основании статьи 151 ГПК РФ вынесено определение о соединении дел по иску иска Меринова Д.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего "степень родства" Ф., <дата> рождения, об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

Исковые требования истцов, мотивированы тем, что <дата> скончалась Ф2., "степень родства" Меринова Д.А. и "степень родства" несовершеннолетних "степень родства" Ф1., <дата> рождения и Ф., <дата> рождения.

В производстве нотариуса Кузнецовой М.В. находится наследственное дело №126/2017 к имуществу наследодателя Ф2., зарегистрированной по <адрес>, умершей <дата>г.

Наследниками по закону первой очереди в отношении имущества наследодателя являются : "степень родства" Усачёва Т.Е.- ответчик по делу, переживший "степень родства" Меринов Д.А. и несовершеннолетние "степень родства" Ф1. и Ф. Все перечисленные лица наследство приняли, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства, помимо определенного имущества входит и трёхкомнатная квартира, расположенная по <адрес>.

Данная квартира была приобретена наследодателем Ф2. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по кредитному договору от 11.03.2013 года. В период приобретения квартиры наследодатель "персональные данные" с ответчиком Мериновым Д.А. "персональные данные". "персональные данные". 22 апреля 2016 года у Ф2. родился второй ребенок Ф. и, соответственно, возникло право на получение материнского капитала, который Ф2. в полном объеме использовала на улучшение жилищных условий и вложила в погашение кредита в отношении спорной квартиры. Таким образом, в спорной квартире имеется доля собственности несовершеннолетних "степень родства", "степень родства", которая подлежит исключению из состава наследства.

В судебных заседаниях истец Меринов Д.А., его представитель – адвокат Зазвонов Д.К., представители истца Беляева М.И., действующего в интересах несовершеннолетнего "степень родства" Ф1. – Атращкевич О.И. и Федосеева Л.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали.

Ответчик Усачева Т.Е. в судебном заседании исковые требования истцов признала, дала объяснения в письменном виде, приобщенные к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства министерства образования по Московской области, Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела, представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела.

Представитель 3-его лица нотариус Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца Беляева М.И., истца Меринова Д.А., ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, наследодатель Ф2. на праве собственности имела жилое помещение- трёхкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 11.03.2013 года.

Условиями договора продажная цена жилого помещения была определена в размере 4.200.000 рублей. Банк «наименование» (ПАО) был предоставлен ипотечный кредит, имело место страхование жизни и здоровья собственника Ф2.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.В частности, в силу п.1ч.1ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно п.4 данной нормы закона приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилье должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей, других родственников.

Как установлено судом, после приобретения спорного жилого помещения, Ф2. 03.08.2016 года был оформлен Сертификат №453026,00 на получение материнского (семейного) капитала, а 17.03.2017 года Ф2. обратилась в УПФ г.о.Электросталь с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому просила направить материнский капитал на погашение основного долга и уплату процентов за договору ипотечного кредитования, заключенному для приобретения жилья. Её заявление УПФ г.о.Электросталь было удовлетворено, средства материнского капитала в размер 453 026 руб. перечислены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № 623/603-0000417 от 11 марта 2013г. (договору ипотеки), платежным поручением № 705583 от 14. 04. 2017г. в банк "наименование" ( ПАО).

<дата> скончалась Ф2., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство по оформлению имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В рассматриваемом случае, смерть лица, использовавшего сертификат на материнский капитал, лишает возможность оформления квартиры в общую долевую собственность с определением размера долей детей, супруга, по соглашению.

Средства материнского (семейного) капитала имеют целевое назначение, и в силу п.6 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Как указано ранее и установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено наследодателем за счет собственных средств и за счет средств материнского ( семейного)капитала.

Таким образом, размер долей "степень родства" в спорной квартире может быть определён только из размера суммы материнского капитала, то есть из 453026 руб.

Судом установлено, что в счёт оплаты стоимости квартиры, были вложены средства материнского капитала, что составляет 10,78 % от стоимости квартиры в размере 4 200 000 рублей ( из расчета 4.200.000 руб. составляет 100%, сумму материнского капитала 453 026 руб. х100: 4.200.000=10,78%).

Согласно п.4 чт.10 Закона РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доля в размере 10.78% должна быть поделена в равных долях между наследодателем, ее пережившим "степень родства" – истцом Мериновым Д.А. и "степень родства", что на каждого члена семьи составляет по 2.69% или в порядке математического округления 3\100 доли квартиры.

Остальная доля в размере 91% ( 100 % долей – (3/100 + 3/100 + 3/100)) от стоимости квартиры принадлежат на день рассмотрения данного дела лично Ф2. и подлежат включению в наследственную массу с последующим определением долей наследников как по закону, так и позавещанию.

В этой связи, суд находит требования истцов о признании права собственности на долю жилого помещения в размере 3\100 долей квартиры на каждого, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Михаила Игоревича, выступающего в интересах несовершеннолетнего Ф1.- удовлетворить.

Исковые требования Меринова Дмитрия Александровича, действующего от себя и в том числе в интересах несовершеннолетнего Ф. – удовлетворить.

Определить доли собственности Меринова Дмитрия Александровича, несовершеннолетнего Ф., <дата> рождения, несовершеннолетнего Ф1., <дата> рождения, в размере 3/100 доли за каждым, исходя из их долей в материнском ( семейном) капитале, внесенном в приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать права собственности Меринова Дмитрия Александровича, несовершеннолетнего Ф., <дата> рождения, несовершеннолетнего Ф1., <дата> рождения, в праве общей долевой собственности на <адрес>, исходя из их долей в материнском ( семейном) капитале, размере по 3/100 доли за каждым.

Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья :