Решение от 29.09.2020 по делу № 1-1178/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-1178/20

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 29 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карецкой Т.Н.,

подсудимой Андриевских Т.В.,

ее защитника - адвоката Евдокимовой Л.А.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриевских Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2020 г. в период до 9 часов 25 минут Андриевских, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно хранила при себе в одежде без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 2,73 гр., размер которого является крупным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая Андриевских Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия Андриевских при ее допросах показала, что 15 июня 2020 г. она приобрела у девушки по адресу: <адрес> наркотическое средства для личного употребления. Проходя около участка № в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>» в г. Кургане, была задержана сотрудниками полиции, у нее в ходе личного досмотра изъят наркотик (л.д.94-98, 101-103, 120-122).

После оглашения показаний, данных Андриевских на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании полностью подтвердила их достоверность.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 на стадии предварительного расследования при их допросах показали, что с целью проверки имеющейся информации о причастности Андриевских к незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 15 июня 2020 г. около 9 часов 25 минут в <адрес> была задержана Андриевских, у которой в ходе личного досмотра в одежде обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.81-83, 84-86).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия при их допросах показали, что 15 июня 2020 г. около 9 часов 30 минут принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Андриевских, проведенного около <адрес>. В ходе досмотра у Андриевских из карманов одежды изъяты свертки с порошкообразным веществом, которые были упакованы (л.д.60-62, 63-65).

Свидетель ФИО3 на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что 15 июня 2020 г. около 9 часов 20 минут он вместе с Андриевских Татьяной были остановлены сотрудниками полиции в <адрес>. В ходе личного досмотра у Андриевских было изъято три свертка с порошкообразным веществом. Татьяна пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления (л.д.66-68).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой выявлен и зафиксирован факт, указывавший о признаках незаконного оборота Андриевских наркотических средств, а именно:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого постановлено провести указанное мероприятие в отношении Андриевских с целью проверки информации о ее причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д.18),

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами личного состава оперуполномоченных УНК УМВД России по Курганской области наблюдение проводилось в <адрес>, где в 9 часов 25 минут была задержана Андриевских (л.д.19),

- протокол личного досмотра Андриевских от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Андриевских из одежды изъято три свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д.21-22),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой изъятое у Андриевских вещество, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 2,73 гр. (л.д.26),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Андриевских, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 2,67 гр. (л.д.30-31).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимой, свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления мероприятия – «Наблюдение» в отношении Андриевских.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, получено в соответствии с правилами и методиками его проведения, назначено для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.ст. 195, 199 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства, определен на основании заключения эксперта.

К выводу о виновности Андриевских суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных лиц с подсудимой Андриевских каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора Андриевских у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом служба свидетелей ФИО4 и ФИО5 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимой и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями на стадии предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, в ходе которого у Андриевских изъято вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим средством.

Действия подсудимой Андриевских суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Андриевских наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Андриевских вины в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях Андриевских активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания, Андриевских лишь воспользовалась правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, ею сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанное судом смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Андриевских преступления и не является исключительным.

При назначении Андриевских наказания, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления Андриевских за совершенное преступление без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Андриевских должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, ее материальное положение, суд не назначает Андриевских дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату Евдокимовой Л.А., участвовавшей на стадии предварительного расследования в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Андриевских в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2020 ░. ░░ 17 ░░░░ 2020 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ 2,61 ░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7820 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 45RS0026-01-2020-006539-62