Решение по делу № 2-5678/2023 от 18.05.2023

к делу № 2-5678/2023

            УИД-23RS0031-01-2023-005464-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к Семину Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Первомайский» (далее Банк «Первомайский» ПАО) обратилось в суд с иском к Семину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Семиным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом        кредитования в     размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору – 18,5 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета №. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем истец просит взыскать с Семина А.С.в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 888,86 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, заявив о применении срока исковой давности, также пояснив суду, что им оплата по кредиту и процентамнесколько месяцев производилась регулярно и уже в 2019 году общая сумма основного долга по кредиту составила 64 768,86 руб. Перечисления Семин А.С. делал в банке в <адрес> пока не сообщили, что Банк «Первомайский» ПАО стал банкротом, при этом не объяснив его дальнейшие действия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и Семиным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с установленным лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору – 18,5 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 данного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 кредитного договора штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, банк требования о полном исполнении обязательства Семину А.С. не предъявлял, десять лет со дня возникновения обязательства не прошли, ввиду чего срок исковой давности банком не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Семина А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к иску расчету задолженности, составляет 175 888,86 рублей, из них: сумма основного долга – 64 768,86 рублей; сумма процентов – 37 749,99 рублей; - сумма неустоек (штрафов) – 73 370,01 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 64 768,86 рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 2 и пункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Банка «Первомайский» (ПАО) – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требование об исполнении обязательства по кредитному договору Семину А.С. не предъявлялось, а Семиным А.С. до объявления ему о банкротстве Банка «Первомайский» (ПАО) добросовестно осуществлялись платежи по погашению кредитной задолженности. О порядке действий связи с банкротством кредитора заемщик проинформирован не был. Ввиду чего суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов, суммы неустоек (штрафов) и неустойки по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита отказать.

Также на основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период не с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента вынесения настоящего решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143,70 рублей, сниженных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление искпубличного акционерного общества Банк «Первомайский» к Семину Алексею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семина Алексея Семеновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Первомайский» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 768,86 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Д.Ю. Мотько