Решение по делу № 2-1726/2017 от 11.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием истца Малышкина А.А.

представителя ответчика – адвоката Лукьяновой Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкина Антона Александровича к Малышкину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Малышкин А.А. обратился в суд с иском к Малышкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в иске, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В качестве нанимателя указанной квартиры указан его отец - Малышкин Александр Владимирович. В ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак, и он стал проживать совместно с матерью, имея регистрацию в квартире по адресу: <адрес> Ответчик продолжал проживать в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически в указанной квартире не проживает и добровольно выехал из нее со всеми вещами. Таким образом, Малышкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не является членом семьи истца. Жилое помещение было закреплено на условиях социального найма за ответчиком на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Лиховской дистанции гражданских сооружений. В настоящее время в квартире проживает истец со своей супругой. Не являясь нанимателем квартиры, истец не имеет возможности полноценно реализовать право пользования квартирой.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается тем, что в течение всего периода его отсутствия он не вносил плату за коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он хочет сохранить за собой право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорной квартире, в которой он фактически длительное время отсутствует, влечет для истца убытки, связанные с излишней уплатой средств за коммунальные услуги, являющиеся для истца существенными. Истец самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного жилого помещения, постелил полы, приобрел всю необходимую мягкую и корпусную мебель, погасил долг ответчика по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил суд изменить договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать Малышкина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать Малышкина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Малышкин А.В. в судебное заседание не явился, не смотря на то, что ему направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без отметки получения повестки ответчиком (л.д. <данные изъяты>)

Согласно требованиям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам гражданского дела фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Лукьяновой Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика Малышкина А.В.– адвокат Лукьянова Ю.В. просила принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

По ходатайству истца Малышкина А.А. были допрошены свидетели - Свидетель №1, Свидетель №2.

Свидетель Колибоева Е.А. в судебном заседании суду показала, что истец является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком Малышкиным А.В. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес> не был трудоустроен, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, продал всю мебель, привел жилое помещение в ненадлежащее состояние, требующее ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют, местонахождение ответчика ей известно. Истец Малышкин А.А. за счет своих денежных средств произвел ремонт в квартире, обустроил жилое помещение мебелью. Сестре ответчика также не знает, где проживает Малышкин А.В. в настоящее время.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является соседкой истца, семью Малышкиных знает длительное время. Малышкина А.В. не видела около <данные изъяты>, в квартире по адресу: <адрес> он не проживает, его вещей в квартире нет. Свидетель также пояснила, что до того, как ответчик выехал из вышеуказанной квартиры, он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, не был трудоустроен, квартиру привел в запущенное состояние, требующее ремонта, всю мебель продал. Истец Малышкин А.А. несет бремя содержания квартиры, производит в ней ремонт.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Малышкина А.А. на основании нижеизложенного.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Истец Малышкин А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, что следует из поквартирной карточки, лицевого счета, справки ООО «Комуналсервис» (л.д. <данные изъяты>). В качестве нанимателя данной квартиры указан отец истца - Малышкин Александр Владимирович, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Лиховской дистанции гражданских сооружений (л.д.<данные изъяты>), свидетельства о рождении (л.д.<данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца расторгли брак, истец стал проживать совместно с матерью, имея регистрацию в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик продолжал проживать в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически в указанной квартире не проживает и добровольно выехал из нее со всеми вещами, согласно акта о проверке факта проживания (л.л.<данные изъяты>) и показаний свидетелей. Таким образом, он с <данные изъяты> года не является членом семьи истца, согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ. В настоящее время истец проживает в спорной квартире, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного жилого помещения, обустраивает жилое помещение мебелью, погасил долг ответчика по оплате коммунальных услуг, что подтверждено представленными суду квитанциями об уплате коммунальных платежей (л.д.<данные изъяты>), товарными чеками на приобретение строительных и отделочных материалов (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается тем, что в течение всего периода его отсутствия он не вносил плату за коммунальные услуги, предусмотренную ч. 2 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

С 2011 года по настоящее время ответчик не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о том, что он хочет сохранить за собой право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован. Регистрация ответчика в спорной квартире, в которой он фактически длительное время отсутствует, влечет для истца убытки, связанные с излишней уплатой средств за коммунальные услуги, для являющимися для него существенными.

Кроме того, доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, у суда не имеется.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что их совокупность в достаточной мере подтвердила, что ответчик, зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает в данном жилом помещении с 2011 года, а проживает в другом месте, где и должен быть зарегистрирован.

Таким образом, исковые требования Малышкина А.А. законны и обоснованны и их следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышкина Антона Александровича к Малышкину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Малышкина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: