Решение по делу № 2-569/2014 от 07.04.2014

К делу № 2-569/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                                   24 апреля 2014 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        при секретаре                                      с участием истца - Бочко И.А.,- Замлелой Л.В.,- Кибенко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кибенко Н.П. к Шерстюк Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кибенко Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Шерстюк Д.В. и просит взыскать по договору займа от 03 июня 2013 года 40 000 рублей с процентами 2000 рублей, а всего 42 000 рублей со сроком возврата до 30 ноября 2013 года; по договору займа от 29 сентября 2012 года в сумме 100 000 рублей сроком возврата до 20 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец Кибенко Н.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шерстюк Д.В., будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не прибыл, суд определился рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2012 года между займодавцем Кибенко Н.П. и заемщиком Шерстюк Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кибенко Н.П. передает в собственность Шерстюк Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, а Шерстюк Д.В. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 20 ноября 2013 года.

03 июня 2013 года между займодавцем Кибенко Н.П. и заемщиком Шерстюк Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кибенко Н.П. передает в собственность Шерстюк Д.В. денежные средства в размере 40 000 рублей с выплатой процентов размере 2 000 рублей, а Шерстюк Д.В. обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30 ноября 2013 года.

Договоры займа между истцом и ответчиком по форме соответствует требованиям ст.ст. 161, 808 ГК РФ: заключены в письменной форме, подписаны ответчиком.

В то же время в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денег Кибенко Н.П. в пользу Шерстюк Д.В. и получение денег Шерстюк Д.В. подтверждена письменными расписками на общую сумму 142 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заключенные между Кибенко Н.П. и Шерстюк Д.В. сделки по форме и по содержанию соответствует требованиям закона. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 808 ГК РФ сделка (договор займа) между гражданами, заключенная на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда, должна быть совершена в простой письменной форме, которая ими соблюдена. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, и существенными для такого договора являются условия о предмете (ст. 432 ГК РФ) и о сумме. С учетом требований абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ договоры займа были заключены в момент получения Шерстюк Д.В. от Кибенко Н.П. денег. Обязанность возврата суммы займа прямо установлена законом (ст. 807, 810, а также ст. 423 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и в соответствии с положениями действующего законодательства РФ и практики его применения, суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца в части взыскания в возмещения общей суммы займа 142 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина была оплачена в размере 4 040 рублей, что подтверждено квитанциями, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 000 рублей – сумма основного долга по двум распискам, 4 040 рублей – оплаченная при подаче иска в суд госпошлина, а всего 146 040 рублей (142 000 + 4 040).

Руководствуясь ст.810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кибенко Н.П. к Шерстюк Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шерстюк Д.В. в пользу Кибенко Н.П. 146 040 рублей (сто сорок шесть тысяч сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий