Решение по делу № 11-9/2020 от 31.08.2020

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года                                                                          <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО7» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.1 ответчик обязался оказать квалифицированную юридическую помощь, а истец – оплатить их услуги. В соответствии с условиями договора обязательства по оплате услуг истица выполнила в полном объеме: в сумме 30 000 руб. Кроме того, ответчику была выдана доверенность, которая также была оплачена истцом в сумме 1 250 руб. Ответчик же со своей стороны условия договора, прописанные в п. 1.2 не исполнил. С целью уточнения выполнения условий договора истица обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении отчета о выполненных работах по договору. Кроме того, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, оплаченной по договору в досудебном порядке. На ее заявления ответчик отправлял ей отписки и предложение выслать реквизиты ее счета. Однако, по истечении длительного периода времени никаких предложений или ответов по ее требованиям ответчик больше не направляет, денежные средства не возвращает.

    Сославшись на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

    Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО8» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 31 250 руб., из которых 30 000 руб. – денежные средства, выплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и 1 250 руб. – денежные средства, выплаченные за оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 300 руб. и штраф в сумме 15 775 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» подано заявление об отмене указанного заочного решения.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО10 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11» на заочное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит указанное решение отменить, принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях ФИО1 отказать. Жалоба мотивирована тем, что в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12» и ФИО1 последней оказывались услуги по урегулированию ее задолженности перед ФИО13 которые были направлены на то, чтобы банком было подано исковое заявление в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с целью остановки начисления процентов и неустойки, а также возможности в суде снизить проценты или неустойку. Договором не было предусмотрено обязанности ответчика ликвидировать или каким-то образом аннулировать задолженность истца перед банком. Истец была изначально перед заключением данного договора проинформирована ответчиком о цели заключения данного договора, т.е. она знала, что услуги оказываются с целью провоцирования банка на подачу иска в суд. Ответчиком в рамках договора осуществлялось устное информирование истца о действиях, осуществляемых ответчиком в рамках исполнения договора, а также устное консультирование истца по ее желанию. Также были направлены заявления в ФИО14» о предоставлении информации по предоставлению кредита, кредитной карты, удаления персональных данных и т.д., о чем свидетельствуют заявления от 30 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснила, что в отношении нее было вынесено решение суда о взыскании с нее задолженности в пользу банка ФИО15», а также, что ответчик не явился в судебное заседание по данному вопросу. Ответчику не было известно о том, что истцу поступило исковое заявление банка, т.к. истец не уведомила об этом ответчика, нарушив тем самым п. 3.4 договора. Таким образом, у ответчика не было возможности защитить интересы истца в суде и обжаловать решение суда.

    Оформление нотариальной доверенности истцом ответчику было необходимо для того, чтобы представлять интересы истца перед банком и в судах. Без такой доверенности работа была бы невозможна.

    По общему правилу неполучение заказчиком юридических услуг желаемого результата само по себе не свидетельствует о некачественно оказанных услугах.

    Также ответчик не согласен с выводами суда о том, что истец фактически не приняла указанные услуги. Согласно п. 3.5 договора об оказании услуг при наличии претензий к качеству оказанных услуг в соответствии с договором заказчик вправе в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока действия договора, направить исполнителю письменное требование об устранении выявленных недостатков. Согласно п. 10.4 договора если в течение срока, указанного в п. 3.5 договора заказчик не направит в адрес исполнителя письменное требование об устранении выявленных недостатков, услуги считаются оказанными, обязательства сторон по настоящему договору прекращенными. Из системного толкования указанных выше пунктов договора следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (истец) не предъявил обоснованных возражений, претензий по качеству оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором. При этом обязательность составления актов оказанных услуг сторонами не оговорена и законодательством не предусмотрена.

    Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Таким образом, истец пропустила срок исковой давности в связи с тем, что фактически приняла услуги ДД.ММ.ГГГГ с учетом 2 дней для предъявления письменного требования об устранении выявленных недостатков. Как установлено судом и из пояснений самого истца с претензией она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет, с иском обратилась в августе 2019 года.

    Суд пришел к выводу о том, что истец узнала о недостатках предоставляемой ей услуги лишь в 2018 году, т.к. с нее судебными решениями была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ФИО16», т.е. истец и суд посчитали данный факт нарушением права истца. На основании этого суд применил ст. 196 ГК РФ, которая указывает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права. Однако данная статья не регулирует отношения между истцом и ответчиком, поскольку к данным правоотношениям применима ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, начало течения срока исковой давности определено судом неправильно.

    Истец ФИО1, ее представитель по ордеру - адвокат ФИО4, а также представитель ответчика – ФИО17», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     В порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику на условиях и в соответствии с настоящим договором квалифицированную юридическую помощь, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: осуществить запросы в банк «ФИО19 с целью получения достоверной информации о кредитах, произвести отзыв персональных данных из указанных кредитных организаций, осуществлять взаимодействие с коллекторскими агентствами, службами безопасности банков, направлять жалобы, ходатайства, уведомления, запросы в организации и правоохранительные органы, связанные с исполнением поручения по взаимодействию с банками в целях урегулирования вопросов кредиторской задолженности заказчика. Также исполнитель подготавливает все необходимые документы для судебных органов и представляет по доверенности интересы заказчика в судебных заседаниях. Исполнитель представляет интересы и подготавливает документацию для органов судебных приставов.

        Разделом 2 договора предусмотрено, что услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме в течение срока действия настоящего договора (п. 2.1). Исполнитель оказывает услуги в соответствии с конкретными заданиями заказчика, организуя порядок их оказания по своему усмотрению с целью максимального соблюдения интересов заказчика (п. 2.2). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

        - дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

        -составляет и направляет в соответствующие государственные органы, учреждения и организации заявления, жалобы, ходатайства и иные необходимые документы правового характера;

        -представляет законные интересы заказчика в рамках выданной им доверенности по гражданским, судебным, административным и иным делам в различных учреждениях, организациях и государственных органах;

        - представляет права и законные интересы заказчика перед третьими лицами, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, в органах прокуратуры, Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделениях налоговой службы России, общественных объединениях и иных организациях;

        -участвует в качестве представителя заказчика в исполнительном производстве;

        - выступает в качестве представителя заказчика в налоговых правоотношениях;

        - совершает иные процессуальные действия при оказании услуг заказчику

        - оказывает заказчику иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством Российской Федерации.

        Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора предоставить в адрес исполнителя нотариально заверенную доверенность (с правом передоверия) на осуществление действий, необходимых для оказания услуг по настоящему договору, а также нотариально заверенные копии данной доверенности по числу организаций, с которыми будет проводиться работа.

        При наличии претензий к качеству оказанных услуг в соответствии с настоящим договором заказчик вправе в течение 2 рабочих дней с момента окончания срока действия договора направить исполнителю письменное требование об устранении выявленных недостатков (п. 3.5).

        За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает ежемесячно исполнителю 3 000 руб. (п. 4.1).

        Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1).

        В рамках исполнения обязательств по договору ФИО1 оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО20» оформлена нотариально заверенная доверенность на представление ее интересов во всех филиалах и отделениях коммерческих банков, судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, подразделениях судебных приставов и т.д. по вопросам, связанным с заключением и исполнением кредитных договоров. За оформление доверенности ФИО1 уплачено 1 250 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

        Согласно материалам дела между ФИО1 и ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в рамках которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена задолженность в размере 19 853 руб. 40 коп. С целью взыскания указанной задолженности, а также судебных расходов банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> указанный приказ был выпущен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего возражения ФИО1 судебный приказ отменен.

        В дальнейшем ФИО23» было реализовано право на взыскание кредитной задолженности с ФИО1 в исковом порядке. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО22» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 853 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Согласно указанному решению рассмотрение дела происходило с участием ФИО1 без ее представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО24» претензию, в которой, указав не неисполнение ответчиком условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть уплаченные ею денежные средства.

        В ответе на указанную претензию истцу предложено подробно указать, в чем именно договор не выполнен, какие именно услуги не оказаны.

        До настоящего времени претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

        В качестве обоснования своих исковых требований ФИО1 указывает на неисполнение ответчиком условий, указанных в п. 1.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав урегулированы Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При рассмотрении дела мировым судьей на ответчика была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения условий договора.

    Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. Акт выполненных работ суду не представлен.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил допустимых доказательств фактически выполненной им работы по оказанию истцу юридических услуг. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные от имени ФИО25 ФИО26», такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, доказательств уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено. Указание на смену юридического и фактического адреса к их числу не относится.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку доказательств приема-передачи оказанных юридических услуг в судебном заседании представлено не было, при исчислении сроков необходимо руководствоваться правилом ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше срок действия договора оказания услуг сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ сторонами не подписывался. Предметом заключенного договора являлось оказание истцу юридических услуг, связанных с правоотношениями ФИО1 и ФИО27». Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности, ФИО28» в качестве периода просрочки указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного выше решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с исковыми требованиями банка была не согласна, т.к. «она все оплатила». Факт несогласия с позицией банка, требовавшего от ФИО1 уплаты кредитной задолженности и в досудебном порядке, и послужил поводом обращения истца в марте 2015 года в ФИО29» для защиты своих прав.

С момента заключения договора об оказании юридических услуг истец в соответствии со ст. 10 ГК РФ обоснованно рассчитывала на добросовестность и разумность действий ответчика в рамках его исполнения.

Какой-либо информации о действиях, осуществляемой в рамках исполнения договора ответчиком истцу в нарушение п. 2.4 договора представлено не было. В связи с этим суд исходит из того, что о нарушении своего права истец узнала в марте 2018 года, когда обратилась с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее кредитной задолженности.

При рассмотрении дела о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в исковом порядке представитель ответчика не присутствовал, что, по мнению суда, также свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств.

С требованиями о возврате уплаченной по договору суммы ФИО1 обратилась в январе 2019 года, т.е. в пределах срока, установленного ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг не представлено, требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной по договору в размере 30 000 руб., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 250 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда мировым судьей с учетом положений ст. 1101 ГК РФ его размер был определен в сумме 300 руб. Суд находит указанную сумму компенсации отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы закона мировым судьей обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы – 15 775 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, результаты оценки отражены в решении, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

        Заочное решение мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО30 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31 – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                                  О.Н. Горбунова