Решение по делу № 02-5972/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между наименование организации и фио дата был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязывался предоставить заемщику займ в размере сумма на срок до дата.

Согласно п. 2.1. договора, предоставление займа заемщику по настоящему договору 1 осуществляется в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Займодавец исполнил данную обязанность путем перечисления соответствующих денежных средств на счет заемщика: платежное поручение № 497 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 501 от дата на сумму сумма.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу 11% годовых на сумму займа.

По состоянию на дата ответчиком не произведены платежи в целях погашения суммы основного долга по договору.

Таким образом, сумма процентов по договору займа, установленных п. 3.1. договора составляет телефон копеек.

Кроме того, согласно п. 4.5. договора при неуплате заемщиком суммы займа в обусловленные договором сроки, займодавец имеет право начислить пени в размере 0,25 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Пунктом 1.2. договора было установлено, что сумма займа подлежит возвращению заемщиком в срок до дата.

В обусловленный срок данная сумма займа возвращена не была.

Таким образом, сумма пеней подлежащих взысканию с ответчика составляет сумма.

В адрес ответчика дата была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио в пользу наименование организации сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере 83 853 15 копеек; пени, установленные договором за несвоевременный возврат займа в размере сумма; сумму госпошлины в размере сумма.

Предстаивтель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по адресу, указанному им самостоятельно в договоре займа сторон), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик заблаговременно в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ, извещался судом о судебных заседаниях, включая итоговое заседание. Адрес ответчика указан в иске, иных приложенных документах. о этому же адресу суд направлял исковое заявление с приложениями.

Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что ответчик не получал данную судебную корреспонденцию. Иной адрес места проживания, контакты для направления почтой он не сообщил ни кредитору, ни в органы регистрационного учета, ни суду в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, ст. 35, 167 ГПК РФ.

Таким образом, извещение ответчика осуществлено судом в соответствии с законом, суд использовал имеющиеся возможности уведомления ответчика. Доказательств того, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции обусловлено причинами, от него не зависящими, суду не представлено. Риск негативных процессуальных последствий в данном случае лежит на ответчике.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между наименование организации и фио дата был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязывался предоставить заемщику займ в размере сумма на срок до дата.

Согласно п. 2.1. договора, предоставление займа заемщику по настоящему договору 1 осуществляется в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Займодавец исполнил данную обязанность путем перечисления соответствующих денежных средств на счет заемщика: платежное поручение № 497 от дата на сумму сумма; платежное поручение № 501 от дата на сумму сумма.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу 11% годовых на сумму займа.

По состоянию на дата ответчиком не произведены платежи в целях погашения суммы основного долга по договору.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии и со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными.

В соответствии с представленным истцом расчетом, принимая во внимание, что размер процентов определен условиями договора займа, размер процентов, за пользование чужими денежными составляет сумма

Согласно расчету представленному истцом, размер пени за период с дата по дата составляет сумма

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи суд приходит к выводу, что требованию истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума №7 от дата (в ред. от дата) указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку законодатель не поставил в зависимость от наличия/либо отсутствия заявления со стороны должника о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки/пени при разрешении спора, при условии, когда сторонами по договору займа являются физические лица, руководствуясь позицией ВС РФ, суд считает необходимым применить к спорным правоотношения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки/пени до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма сумма. (снижение пеней на размер госпошлины не влияет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья фио

1