Решение по делу № 2а-714/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а – 714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 10 мая 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., административного ответчика Шашкова А.С., представителя административного ответчика Шашкова А.С. – адвоката Сапожкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Шашкову Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Кинешемского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к Шашкову А.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «В, В1», выданного РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ Шашкову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами. Мотивирует свои административные исковые требования тем, что Кинешемской городской прокуратурой по обращению заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ Шашкову А.С. выдано водительское удостоверение № категории «В, В1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Шашков А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под наблюдением врача – нарколога с января 2018 года с диагнозом <данные изъяты>. Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. Кроме того, Шашков А.С. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (<данные изъяты>. Таким образом, наличие у Шашкова А.С. диагноза категории <данные изъяты> является препятствием для управления им транспортными средствами. Данное обстоятельство не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечёт нарушение прав неопределённого круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, невозможно. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 1, 23, 23.1, 24, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учётом мнения помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., административного ответчика Шашкова А.С. и его представителя адвоката Сапожкова Д.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании помощник Кинешемского городского прокурора Румянцева А.А. административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит прекратить действие водительского удостоверения № категории «В, В1», выданного РЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шашкову Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный ответчик Шашков А.С. суду пояснил, что считает административные исковые требования прокурора необоснованными, никакого заболевания у него нет. Употребил наркотическое средство он всего один раз, и это произошло случайно. В наркодиспансер он ходит регулярно, но никакого лечения там не получает.

В судебном заседании представитель административного ответчика Шашкова А.С. – адвокат Сапожков Д.В. суду пояснил, что считает административные исковые требования прокурора необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку прокурором никаких допустимых доказательств наличия у Шашкова А.С. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не представлено. Считает, что Шашкову А.С. диагноз поставлен незаконно, соответственно и принят под наблюдение Шашков А.С. также незаконно. Лечение Шашкову А.С. никто не назначил, поскольку отсутствует заболевание.

Выслушав помощника Кинешемского городского прокурора, административного ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьёй 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.ст. 23, 24, 28 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в частности, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шашков А.С. получил в РЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД Московской области водительское удостоверение № категории «В, В1», действие удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из амбулаторной карты ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты Шашкова А.С., видно, что административный ответчик Шашков А.С. находится под наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с января 2018 года по настоящее время с диагнозом: «употребление каннабиноидов с пагубными последствиями» (F 12.1). В вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ врачом указано, что данный диагноз является противопоказанием для управления транспортными средствами. (л.д.8,9, 27, 31-36).

Судом установлено, не оспаривается данное обстоятельство и стороной административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области Шашков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 находясь у <адрес> употребил путём курения наркотическое средство тетрагидроканабинол без назначения врача (л.д.12).

Допрошенный в качестве свидетеля врач ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Циколенко Ю.В. суду показал, что Шашков А.С. был принят под диспансерное наблюдение после того как ДД.ММ.ГГГГ обратился в их медицинское учреждение и дал добровольное согласие в письменной форме. В медицинской документации Шашкова А.С. имеются результаты медицинских исследований, подтверждающих факт употребления последним наркотического средства тетрагидроканабинола. После постановки под наблюдение Шашков А.С. один раз месяц приходит к нему на осмотр. Диагноз установил он единолично, поскольку в данной ситуации комиссионного принятия решения не требуется. Комиссией будет решаться вопрос о снятии пациента с диспансерного наблюдения. Имеющийся у Шашкова А.С. диагноз является противопоказанием для управления транспортными средствами по состоянию здоровья на основании перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.

Суд не может согласиться с доводом представителя административного ответчика о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных прокурором требований, поскольку он не соответствует действительности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к однозначному выводу об обоснованности и законности требований прокурора.

Согласно пунктов 5, 6 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объём обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учётом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Как видно из медицинской карты административного ответчика Шашкова А.С., что также подтвердил и свидетель в судебном заседании, Шашков А.С. дал информированное добровольное согласие в письменной форме при постановке его на диспансерное наблюдение, что фактически не оспаривается стороной административного ответчика.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Циколенко Ю.В. диагноз установил он единолично, поскольку в данной ситуации комиссионного принятия решения не требуется. На отсутствие необходимости устанавливать диагноз комиссией при постановке на диспансерное наблюдение указывает пункт 6 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н.

В соответствии с п. 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 года № 441н, справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Имеющиеся в материалах дела справки медицинского учреждения (л.д.8, 9, 27) в полной мере соответствуют данным требованиям, подтверждают постановку административного ответчика Шашкова А.С. на диспансерное наблюдение в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», то есть наступление оснований для признания административного ответчика имеющим медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Свидетель данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании. Основанием для постановки административного ответчика Шашкова А.С. на диспансерное наблюдение, в том числе явился результат медицинского освидетельствования (специальных лабораторных исследований биологических жидкостей), проведённого на базе указанного наркологического учреждения на предмет наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме, что соответствует требованиям абз. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в котором указано, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться наличие медицинских противопоказаний, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования, а не заключения врачебной комиссии, как ошибочно полагает представитель административного ответчика.

Согласно п. 12 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае не менее года подтверждённой стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1).

Сам факт нахождения административного ответчика Шашкова А.С. на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с наблюдения свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, стороной административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что административный ответчик Шашков А.С. по состоянию своего здоровья не может управлять транспортными средствами. Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования исполняющего обязанности Кинешемского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шашковым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шашкова Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.