Решение по делу № 2-349/2018 от 29.05.2018

дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                26 июня 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2018 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьевой А,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с указанным исковым требованием к Артемьевой А,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои доводы тем, что ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Артемьева А.Я. заключили кредитный договор № №0011 от 18.08.2014 года. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 18.08.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Однако Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором срок не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просит суд взыскать в его пользу с Артемьевой А.Я. задолженность по основному долгу по кредитному договору №@0011 от 18.08.2014 года в размере 16 866 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть ) рублей 93 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0011 от 18.08.2014 года за период с 10.12.2016 года по 14.05.2018 года в размере 19 565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять ) рублей 30 копеек, а также за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года, рассчитанную по условиям кредитного договора №@0011 от 18.08.2014 года в размере 33 299 ( тридцать три тысячи двести девяноста девять) рублей 22 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года в размере 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 71 копейку, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0011 от 18.08.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошли в размере 3 165 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца Елисеев Д.П. не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причине своей неявки.

Ответчик Артемьева А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что действительно заключала кредитный договор с банком на 50 000 рублей. Задолженность погашала только четыре месяца, так как потом банк обанкротился, считает, что банком пропущен срок исковой давности для подачи заявления в суд с момента даты последнего платежа по кредиту, в связи с чем просила отказать в иске.

Заслушав объяснения ответчика Артемьева А.Я., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено    законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года между истцом ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ответчиком Артемьевой А.Я. заключен кредитный договор № 428@0011, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 18 августа 2017 года из расчета 29 % годовых. Согласно п.2.1 и п. 2.2. Общих условий, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячное погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. В случае нарушения сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за датой платежа, установленного Графиком платежей (п.12 Кредитного договора).

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком Артемьевой А.Я. (л.д. 26-31), что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 на основании заявления ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Артемьевой А.Я. задолженности в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № 428@0011 от 18.08.2014 по состоянию на 09.12.2016 в размере 58 217 рублей 51 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 03.03.2017 (л.д. 36-37) Сведений об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области принято решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 73-74)

17.02.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2016 года. (л.д. 75-76)

17.08.2016 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2017 года. (л.д. 77-78)

20.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.08.2017 года. (л.д. 79-80)

21.08.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 18.02.2018 года. (л.д. 81-82)

15.02.2018 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» до 20.08.2018 года. (л.д. 83-84)

Согласно представленного истцом расчета исковых требований – задолженность по договору № 428@0011 от 18.08.2014 по состоянию на 14.05.2018 года составляет 98 853 рубля 16 копеек, из них: 16 866 рубля 93 копеек – задолженность по уплате основного долга, 19 565рублей 30 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 33 299 рублей 22 копейки – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 29 121 рублей 71 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д. 18-24).

Ответчик размер указанного расчета задолженности не оспаривал, суду иного расчета задолженности не представил.

Расчет основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать ему причинение убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора № 428@0011 от 18.08.2014 года, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа взимаются за каждый день просроченного платежа (л.д. 27).

Требование претензионного характера 20 января 2017 года было направлено заемщику, однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены (л.д. 38-39).

Вместе с тем, после получения указанного требования, ответчик продолжал уклоняться от исполнения своих кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства со стороны ответчика не выполнены, он продолжает пользования денежными средствами банка. В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исполняемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года " О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому заявленные истцом требования по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с кредитным договором № 428@0011 от 18.08.2014 года на день фактического возврата суммы кредита, суд считает законными и обоснованными.

Обсуждая заявление ответчика Артемьевой А.Я. о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

        В соответствии с п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда    Российской Федерации от 29.09.2015 года №43-ФЗ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему    из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Из условий заключенного кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком способом внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Так, из выписки по лицевому счету Артемьевой А.Я. следует, что погашение по кредитному договору производились периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг образовалась с 29.11.2014 года (л.д. 19), течение срока исковой давности для обращения в суд начинается с 30.11.2014 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Впервые истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемьевой А.Я. задолженности по кредитному договору 06.02.2017 года (л.д.137) до истечения срока 3 лет – до 30.11.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ вынесен 09.02.2017, не был отменен и вступил в законную силу03.03.2017, в соответствии с указанным судебным актом с Артемьевой А.Я. была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 09.12.2016. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период времени с 10.12.2016 по 14.05.2018, в связи с чем доводы ответчика Артемьевой А.Я. о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права суд считает несостоятельными.

    Судом исследованы представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитном договору, установлено, что указанные в платежных документах суммы отражены в выписке по лицевому счета заемщика Артемьевой А.Я. как внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    Представленная ответчиком информация об арестах принадлежащих ей счетов, не является доказательством погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся у Артемьевой А.Я. в период времени с 10.12.2017 по 14.05.2018, так как списание денежных средств со счета ответчика не является юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 165 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Артемьевой А,Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой А,Я. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору №428@0011 от 18.08.2014 года в размере 16 866 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Артемьевой А,Я. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 10.12.2016 года по 14.05.2018 года в размере 19 565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять ) рублей 30 копеек, а также за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года.

Взыскать с Артемьевой А,Я. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года, рассчитанную по условиям кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года в размере 33 299 (тридцать три тысячи двести девяноста девять) рублей 22 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Артемьевой А,Я. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 01.01.2015 года по 14.05.2018 года в размере 29 121 (двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 71 копейку, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №428@0011 от 18.08.2014 года за период с 15.05.2018 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с Артемьевой А,Я. в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по     гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Председательствующий: судья                                           Меркушева М.Н.