Решение от 17.06.2016 по делу № 12-437/2016 от 14.06.2016

Материал № 12-437/2016                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года                                      город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Журкин Д.В., ознакомившись с жалобой Тихомирова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. от 29.05.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд города Твери от Тихомирова В.В. поступила жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Илюхина А.В. от 29.05.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом исполнителем в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Местом совершения административно правонарушения является перекресток ул. Горького - ул.Благоева от ул. Скворцова –Степанова г.Тверь (ул. Горького, д.81А), что относится к территории Заволжского района г.Твери.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы Тихомирова В.В. не относится к компетенции судьи Московского районного суда г.Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г.Твери.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.05.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>               ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

12-437/2016

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
Тихомиров В.В.
Суд
Московский районный суд г. Тверь
Судья
Журкин Д.В.
Дело на сайте суда
moskovsky.twr.sudrf.ru
15.06.2016Материалы переданы в производство судье
17.06.2016Направлено по подведомственности
17.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее