Решение по делу № 12-908/2021 от 20.10.2021

УИД 23RS0040-01-2021-009532-25

К делу №12-908/21

РЕШЕНИЕ

на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года                                                                         Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующего судьи                                       Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                              Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Ю. Л. на постановление заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО4 №18810023210011801140 от 18.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Морозовой Ю.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Ю.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО4 №18810023210011801140 от 18.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011801140 от 18.10.2021 г. Морозова Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель считает, что привлечение ее к административной ответственности в данной ситуации незаконно и не обосновано, так как, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуальных требований, предусмотрены КоАП РФ.

В судебном заседании Морозова Ю.Л. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковник полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810023210011801140 от 18.10.2021г. Морозова Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает санкции за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, заключается в совершении действий, позволяющих другому лицу право управления транспортным средством, в том числе путем передачи ключей от автомашины. Субъектом указанного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Кроме того, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления, именно водителем этого транспортного средства.

Должностным лицом административного органа было установлено, что принадлежащим Морозовой Ю.Л. транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный номер О № управляло лицо, не имеющее права управления, что не оспаривалось заявителем.

Однако в административном деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что в действительности имела место фактическая передача Морозовой Ю.Л. права управления принадлежащим заявителю транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управлять транспортным средством. Должностное лицо не указало ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении на обстоятельства и доказательства передачи заявителем права управления автомобилем иному лицу, не имеющему права управления, именно водителем этого транспортного средства.

ФИО1 по отношению к Морозовой Ю.Л. является супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 22.10.2005 серия I-АГ № 822178, выданным отделом ЗАГС западного округа города Краснодара (л.д.10). ФИО1 как собственник движимого имущества Фольксваген Тигуан, государственный номер О № не обязан спрашивать согласия на управление автомобилем, являющимся в том числе его собственностью в силу следующего.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Таким образом, Фольксваген Тигуан, государственный номер № является движимым имуществом.

В этой связи автомобиль Фольксваген Тигуан государственный номер О №, является совместной собственностью супругов вне зависимости от того, кто из них поименован в качестве собственника в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу данных обстоятельств, согласно страхового полиса ОСАГО является лицом допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный номер О №.

Однако, как видно из материалов дела должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении в отношении ФИО1, не выяснило факт непосредственной передачи права управления транспортным средством, Морозовой Ю.Л. своему супругу ФИО1, не представило доказательств, из которых бы следовало, что ФИО1 управлял транспортным средством по просьбе своей супруги Морозовой Ю.Л.

Оспариваемый акт не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается заведомая осведомленность Морозовой Ю.Л. о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения не имел права управления транспортным средством.

ФИО1 имеет стаж безаварийного вождения 20 лет, первое водительское удостоверение получил в 2001 году. На момент составления протокола 07.08.2021 г. у него не имелось административных взысканий, неоплаченных штрафов, права управления транспортным средством никогда не лишался.

Как супруга, состоящая с ФИО1 16 лет в браке, заявитель была заведомо осведомлена о том, что экзамен в ГИБДД на право управления транспортными средствами категории «В» он сдавал, в последующем в связи с истечением срока действия заменял водительское удостоверение, полученное впервые в 2001 году, на новое.

Вместе с тем, Морозова Ю.Л. утверждает, что ей не было известно о том, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Морозова Ю. Л. является субъектом данного административного правонарушения.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из частей 3, 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Морозовой Ю. Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      жалобу Морозовой Ю. Л. удовлетворить.

Постановление, вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО4 №18810023210011801140 от 18.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Морозовой Ю. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                           п                 Е.Н. Медоева.