Решение от 22.01.2024 по делу № 2-411/2024 (2-7898/2023;) от 25.08.2023

Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2022-006188-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дмитриева А.С. к

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

09.01.2020 года в 18 час. 00 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Дмитриева А.С. и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Брагина Д.Ю.

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Брагин Д.Ю.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Брагина Д.Ю. застрахована в АО «Альфастрахование» (полис МММ [Номер]).

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Дмитриева А.С. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ККК [Номер]).

27.10.2021 года обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако страховая выплата не произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратился в ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» [Номер] от 28.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 223129 руб. 50 коп.

27.10.2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» с приложением документов, однако страховое возмещение не выплачено.

24.03.2022 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-22-66802/5010-006 от 30.06.2022 года Дмитриеву А.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не выплачено страховое возмещение в размере 223129 руб. 50 коп.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 руб.

Просит взыскать:

страховое возмещение – 223129 руб. 50 коп.,

неустойку за период с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств,

компенсацию морального вреда – 5000 руб.,

почтовые расходы – 400 руб.,

штраф.

Истец Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВААНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от 22 апреля 2022 года установлено, что на исследуемом ТС [ марка ] гос. № [Номер] отсутствуют повреждения, соответствующие заявленному событию. Решением финансового уполномоченного 15 мая 2020 года в удовлетворении требований Дмириева А.С. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК [Номер], расходов на составление экспертного заключения отказано в связи с не наступлением страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 09.01.2020 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать[ ... ]

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать. Решением финансового уполномоченного № У-22-66802/5010-006 истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение является законным и обоснованным.([ ... ]

Третье лицо Брагин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 10 Федерального закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев А.С. является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер].

09.01.2020 года в 18 час. 00 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Дмитриева А.С. и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Брагина Д.Ю.([ ... ]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Брагин Д.Ю., что им не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.([ ... ]

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями водителя Брагина Д.Ю. и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу Дмитриева А.С.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Брагина Д.Ю. застрахована в АО «Альфастрахование» (полис МММ [Номер]).

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Дмитриева А.С. застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ККК [Номер]).

03.12.2020 года приказом Банка России № ОД-2003 у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страхования в рамках ОСАГО.

27.10.2021 года истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов[ ... ]) однако страховая выплата не произведена, поскольку согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» от 16 января 2020года с технической точки зрения все повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а получены при иных обстоятельствах.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] истец обратился в ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» [Номер] от 28.02.2020 года, стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 223129 руб. 50 коп.([ ... ]

27.10.2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» с приложением документов, однако страховое возмещение не выплачено.

25.03.2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 1] № У-22-66802/5010-006 от 30.06.2022 года Дмитриеву А.С. отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.([ ... ]

Финансовым уполномоченным установлено, что 06.04.2020 заявитель обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК [Номер], расходов на составление экспертного заключения.

05.02.2020 ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании трасологического исследования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от 22.04.2020 № У-20-50883/3020-004, подготовленным в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ по инициативе финансового уполномоченного установлено, что на исследуемом транспортном средстве отсутствуют повреждения, соответствующие заявленному событию.

Решением финансового уполномоченного 15.05.2020 в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии ККК [Номер], расходов на составление экспертного заключения отказано в связи с не наступлением страхового случая по договору ОСАГО серии ККК [Номер] вследствие ДТП от 09.01.2020.

При наличии решения финансового уполномоченного от 15.05.2020, установившего не наступление страхового случая по договору ОСАГО серии ККК [Номер] вследствие ДТП от 09.01.2020 и об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с АО «АльфаСтрахование».

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05.09.2023 года в связи с наличием противоречий в заключениях экспертов назначена судебная авто- техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] и соответствия повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП.([ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЮЦ «Приволжский» № СЭ005-2023 от 30.11.2023 года, не все заявленные Дмитриевым А.С. повреждения ТС [ марка ] гос. № [Номер] по характеру, объему и степени повреждений соответствуют механизму ДТП от 09.01.2020 года. Повреждения зеркала правого соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 09.01.2020 года.([ ... ]

Повреждения двери передней правой, ручки двери передней правой, облицовки ручки двери передней правой, двери задней правой, ручки двери задней правой, облицовки ручки двери задней правой, лючка топливного бака, крыла заднего правого не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 09.01.2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства [ марка ] гос. № [Номер] в результате ДТП, от 09.01.2020 года согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта, утвержденной Положением Центрального Банка РФ с использованием справочников РСА составляет без учета износа и с учетом износа в размере 3200 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «ЭЮЦ «Приволжский» № СЭ005-2023 от 30.11.2023 года, которое соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов ООО «ЭЮЦ «Приволжский» № СЭ005-2023 от 30.11.2023 года, проводивших экспертизу, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенной нормы права страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом дела, разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 76 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, в частности, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 17.11.2021 года по 22.01.2024 года (день вынесения решения суда) до 1 600 руб., поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2024 года по день фактического исполнения обязательства по страховой выплате в размере 1% в день исходя из суммы 3 200 руб. по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58.

Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 1600 руб. (3 200/2).

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., которые являются необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░]):

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3200 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2021 ░░░░ ░░ 22.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3200 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░),

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░.,

░░░░░ – 1600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░