Решение по делу № 2-105/2021 от 02.11.2020

Дело №2-105/2021

УИД 75RS0023-01-2020-004149-45

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                                               01 февраля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием ответчика Кустова Н.А.,

представителя ответчика Морогина Н.В., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Кустовым Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

    07.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Кустовым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 059 руб. 23 коп. на срок до 07.03.2018 под 34% годовых. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между «Азиатско-тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 08.08.2017 Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № от 14.04.2013 г. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии Цессионарию перешли права требования по кредитному договору в размере сумма основного долга 166 868 руб. 12 коп. В кредитном соглашении предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00 % от суммы пророченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 11 997 055,17 руб. Однако ООО «ТРАСТ», считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

    Просит суд взыскать с Кустова Н.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 186 868 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 руб. 00 коп.

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), л.д.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Ходоровская Г.М., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кустов Н.А., представитель ответчика Морогин Н.В. в суде исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Кустовым Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 209 059 руб. 23 коп. на срок до 07.03.2018 под 34% годовых, л.д. 25-27.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме, л.д. 32.

Из условий кредитного соглашения, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Кроме этого, в суде установлено, что 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен Договор № Т-1/2017 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору №от 07.03.2013, л.д. 12-17.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с п. 4.4.10 Кредитного соглашения, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требований по Кредитному договору третьим лицам, л.д. 37.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской из лицевого счета, л.д. 30-31.

Из материалов дела следует, что задолженность Кустова Н.А. составляет 186 868 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга – 166 868 руб. 12 коп., неустойка – 20 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанный в графике. Ежемесячный минимальный платеж должен быть внесен 7 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 и дата окончательного гашения кредита 7 марта 2018 года.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что вынос ссуды на просрочку начался 23 марта 2015 года, л.д. 31.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного по запросу суда гражданского дела № 2-2782/2018 усматривается, что 07 мая 2018 года ООО «ТРАСТ» направило почтовым сообщением Мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кустова Н.А. задолженности по договору в сумме 166 868 руб. 12 коп., л.д.

14 мая 2018 года вынесен судебный приказ № 2-2782/2018 и 14 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен, л.д.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору перестал течь 07.05.2018 и продолжил течение после 14.11.2019. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 6 месяцев 7 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26 октября 2020 года, л.д. 39.

Для определения календарной даты, периодические платежи до наступления которой являются просроченными, необходимо от даты обращения с иском в суд (26.10.2020) отнять три года (26.10.2017), а затем отнять 1 год 6 месяцев 7 дней, на которые течение срока исковой давности приостанавливалось. Такой датой является 19.04.2016 (26.10.2017 - 1 год 6 месяцев 7 дней).

При таких обстоятельствах, по просроченным периодическим платежам до указанной даты срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 07 мая 2016г. по 07 марта 2018г. истцом не пропущен.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик в указанный период должен был уплатить основной долг в размере 118 153 руб. 48 коп., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп., которую суд признает соразмерной нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 138 153 руб. 48 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 963 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кустовым Н.А. в пользу ООО «ТРАСТ» основной долг в сумме 118 153 руб. 48 коп., неустойку в сумме 20 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб. 07 коп., всего: 142 116 руб. 55 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

    Судья:                                          Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.