Решение по делу № 2-268/2024 от 14.12.2023

Дело № 2-268/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003690-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по иску ООО «Маяк» к Мочалову И.В., Мочаловой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в суд с иском к Мочалову И.В., Мочаловой И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что с 06.04.2017 ООО «Комфорт-1» (с 08.10.2018 ООО «Маяк») в ходе реорганизации ООО «ЖЭК-2» продолжил исполнять ранее заключенный договор № от 01.01.2014 на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее МКД) по <адрес> и ООО «ЖЭК-2». Указанный договор заключен собственниками на основании ст.164 ЖК РФ и до настоящего времени является действующим. Ответчики являются собственниками жилого помещения № в указанном доме площадью <данные изъяты>. Однако свои обязанности по оплате оказанных ООО «Маяк» услуг не выполняют, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Уточнив заявленные требования ООО «Маяк» просит суд взыскать с ответчиков Мочалова И.В., Мочаловой И.В. задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по август 2023 года в размере 57501,89 руб.; пеню за просрочку оплаты за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 в размере 4626,61 руб., за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 в размере 13945,88 руб., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 1410,80 руб., всего в размере 19983,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 170,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маяк» по доверенности Кытманов Е.А. уточненные заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ООО «Маяк» по доверенности Шихов Д.В. ранее суду пояснял, что МКД по адресу: <адрес>, находится на непосредственной форме управления, ООО «Маяк» является только обслуживающей организацией и в указанный в иске период, а также по настоящее время осуществляет обслуживание данного МКД. Ранее заключенный договор между собственниками МКД и ООО «ЖЭК-2» не расторгался, он пролонгирован. Платежные документы выставлялись проживающим собственникам, однако оплаты по ним не производилось. Собрания собственников МКД не происходят, потому что кворума не набирается, люди пассивные и не идут что-то спрашивать, решать вопросы не с кем, т.к. представитель собственников дома не был выбран, предыдущий представитель самоустранился и не идет на контакт. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мочалов И.В., Мочалова И.В. исковые требования ООО «Маяк» не признали, суду пояснили, что в 2017 году стали собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. За услуги, которые не выполняются ООО «Маяк», они квитанции не оплачивают, по всем другим коммунальным платежам оплату производят. В 2019 году на собрании собственников жилых помещений МКД увеличение тарифов не приняли, документы с ООО «Маяк» не подписали. Никаких договоров с ООО «Маяк» они не заключали, поэтому платить ни чего не должны. Договор от 2013 года подписан в одностороннем порядке, протокола общего собрания не представлено. Кроме того, ООО «Маяк» ссылается на свои убытки в связи с оплатой договоров, однако доказательств этих трат, не представлено. Они, ответчики, как собственники помещений, никаких работ, произведенных ООО «Маяк», не видели и в их приемке не участвовали. В ООО «Маяк» для выяснения оснований о выставлении квитанций на оплату, о расторжения договора, не обращались. Акты о невыполнении работ по содержанию общего имущества МКД не составляли. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч.1 ст.155ЖК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В судебном заседании установлено, что Мочалову И.В. и Мочаловой И.В. с 13.09.2017 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.8).

01.01.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 08.11.2013) (далее собственники) и ООО «ЖЭК-2» (далее Управляющая организация) был заключен договор №, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.10-13,49-51).

Согласно п.6.1 договора № от 01.01.2014, договор действует в течение пяти лет. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из пункта 2 выписки из протокола (решения) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 08.11.2013 следует, что изменена форма управления многоквартирным домом <адрес> на непосредственную форму управления, в связи с чем необходимо заключить договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «ЖЭК-2» и утвердить условия Договора, в том числе Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных Выписок из ЕГРЮЛ следует, что с 06.04.2017 ООО «Комфорт-1» после реорганизации ООО «ЖЭК-2», как его правопреемник, продолжил исполнять ранее заключенный с собственниками МКД № по <адрес> договор № от 01.01.2014. Согласно решения единственного участника ООО «Комфорт-1» № от 08.10.2018, с 08.10.2018 ООО «Комфорт-1» изменило наименование на ООО «Маяк» (л.д.16-25,34-45).

Поскольку по истечении срока действия договора № от 01.01.2014 никто из сторон не заявил о его расторжении, договор № от 01.01.2014 был пролонгирован в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно выписке по лицевому счету №, счетов-извещений, расчета суммы иска, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57501,89 руб. (л.д.7).

Также ООО «Маяк» произведен расчет пени за просрочку внесения ответчиками оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2020 по 01.03.2020 в сумме 4626,61 руб., за период с 01.01.2021 по 01.03.2022 в сумме 13945,88 руб., за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 1410,80 руб., итого на общую сумму 19983,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и пени соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности, также не представлено.

Как установлено из материалов настоящего дела и материалов приказного производства №, 10.03.2023 ООО «Маяк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Мочалова И.В. и Мочаловой И.В.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Мочалова И.В. и Мочаловой И.В. в солидарном порядке задолженности в размере 57501,89 руб., расходов по государственной пошлине в размере 962,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28.03.2023 судебный приказ № от 13.03.2023 был отменен (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Маяк» представлены документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, внутридомовой системы отопления и других работ по содержанию общего имущества в рамках заключенного договора № от 01.01.2014 в МКД по адресу: <адрес>, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд находит установленным факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес> в период с января 2020 года по декабрь 2022 года, в котором ответчикам Мочалову И.В. и Мочаловой И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение № площадью 59,1 кв.м.

Каких-либо доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества собственников МКД ответчикам не оказывались, что ООО «Маяк» не выполняет работ по содержанию общего имущества в их многоквартирном доме, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками Мочаловым И.В. и Мочаловой И.В., не представлено.

Учитывая, что ответчики своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме своевременно не исполнили, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Мочалова И.В. и Мочаловой И.В. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57501 руб. 89 коп., а также пени за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 4626 руб. 61 коп., с января 2021 года по март 2022 года в размере 13945 руб. 88 коп., с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1410 руб. 80 коп.

Доводы ответчиков Мочалова И.В. и Мочаловой И.В. о том, что они не заключали никаких договоров с ООО «Маяк» судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором №, заключенным 01.01.2014 с собственниками МКД № по <адрес>, который не расторгнут, является действующим и исполняется истцом.

Отсутствие договора, заключенного между ООО «Маяк» и лично собственниками жилого помещения в многоквартирном доме Мочаловым И.В. и Мочаловой И.В., не является основанием для освобождения ответчиков от обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, поскольку положения ст.158 ЖК РФ обязывают собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Маяк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 170 руб., поскольку данные расходы являются обоснованными и необходимыми, направлены на защиту прав истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Маяк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мочалова И.В. (ИНН №), Мочаловой И.В. (ИНН №) в пользу ООО «Маяк» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 57501 руб. 89 коп., пени: за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 4626 руб. 61 коп., с января 2021 года по март 2022 года в размере 13945 руб. 88 коп., с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1410 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг почты в размере 170 руб.

Всего: 80179 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2024 года