Решение по делу № 7-529/2022 от 16.08.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года № 7-529/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» Кострова В.И.,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Налимовой Г.В. от <ДАТА> №... генеральный директор ООО «Шексна-Водоканал» Костров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. по доверенности Чегодин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на принятие обществом и должностным лицом всех зависящих от него мер по решению вопроса о строительстве новых канализационных очистных сооружений в поселке Шексна с целью доведения качества сточных вод до существующих нормативов.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Налимовой Г.В. №... от <ДАТА> о привлечении генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимова Г.В., ссылаясь на доказанность вины должностного лица в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Для привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, факт осуществления сброса сточных вод в водный объект должен быть доказан в ходе производства по делу должностным лицом административного органа, возбудившим производство.

Согласно содержанию постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от <ДАТА>, в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Шексна-Водоканал» в период с <ДАТА> по <ДАТА> установлено, что общество осуществляло сброс сточных вод через выпуск №3 в реку Угла в декабре 2020 года, в январе 2021 года, в феврале 2021 года, в марте 2021 года, в апреле 2021 года, в мае 2021 года, в июне 2021 года, в июле 2021 года, в августе 2021 года, в сентябре 2021 года и в октябре 2021 года с превышением предельно допустимых концентраций нефтепродуктов, БПК5, нитритов, нитратов, аммоний-ионов, железа, фосфат-ионов, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, что является нарушением части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Выявленный факт сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ послужил основанием для привлечения ООО «Шексна-Водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что руководителем ООО «Шексна-Водоканал» в пределах его финансовых и организационных возможностей были приняты все возможные меры для соблюдения установленных правил и норм; генеральный директор ООО «Шексна-Водоканал» Костров В.И. надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, определением от <ДАТА> Шекснинский районный суд Вологодской области по гражданскому делу №... предоставил ООО «Шексна-Водоканал» отсрочку до <ДАТА> по исполнению решения Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по иску Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в части возложения обязанности на общество обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод через выпуск № 3 в реку Угла.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, и доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения заслуживают внимания.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить, имело ли должностное лицо возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и приняло ли все зависящие от него меры по их соблюдению в соответствии с исполнением служебных обязанностей.

В данном случае статья 8.14 предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно: юридическим лицом допущен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций.

Согласно статьям 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона судьей районного суда выполнены не были выполнены.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. в 2015 году была проведена реконструкция очистных сооружений канализации села Любомирово, которые не обеспечили сброс сточных вод через выпуск №3 в реке Угла в пределах предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение.

Вместе с тем, генеральным директором ООО «Шексна-Водоканал» Костровым В.И. не представлено доказательств, какие меры по достижению сброса в рамках нормативов были им предприняты после 2015 года.

Осуществляя производственную деятельность, связанную с возможным причинением вреда окружающей среде, должностное лицо, наделено организационно распорядительными функциями, должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций, установленных в соответствии с перечнем рыбохозяйственных нормативов, для водоемов имеющих рыбохозяйственное значение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей должностного лица по соблюдению требований природоохранного законодательства, в рамках плановой проверки, а также в рамках рассмотрения административного дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены судьей районного суда, поскольку вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения (несовершения) административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

Допущенное нарушение является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 июля 2022 года отменить.

Жалобу защитника генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. по доверенности Чегодина В.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Налимовой Г.В. от <ДАТА> №..., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Шексна-Водоканал» Кострова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева