Решение по делу № 2-2532/2023 от 27.04.2023

    Дело № 2-2532/2023

74RS0003-01-2023-002023-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                08 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Жумабаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надточего А. О. к Авагяну А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Надточий А.О. обратился в суд с иском к Авагяну А.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 31 января 2022 года в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 000 руб., неустойки в размере 139 520,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 497,60 руб.

В основание исковых требований указал, что 31 января 2022 года истец Надточий А.О. передал в долг ответчику Авагяну А.В. денежные средства в размере 3 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31 июля 2022 года. Однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-8).

Истец Надточий А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37).

Представитель истца Подкорытов О.П., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Надточий А.О. находился в доверительных отношениях с ответчиком, в ходе дружеской встречи передал ответчику денежные средства в займ для ведения бизнеса. Однако, требования договора ответчик не выполнил, деньги не вернул. С ответчиком общался недавно, он говорил, в настоящее время у него денег нет. При подсчете исковых требований не учитывал мораторий.

Ответчик Авагян А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 39). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 38). Также извещен посредством телефонограммы (л.д. 35).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Надточего А.О. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 года между Авагяном А.В. и Надточим А.О. заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. в срок до 31 июля 2022 года, проценты за пользование денежными средствами предусмотрены в размере 4 % (л.д. 43). Договор представлен в материалы гражданского дела в оригинале.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Авагян А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, на момент рассмотрения гражданского дела заемные денежные средства истцу, в полном объеме, не возвращены.

Поскольку срок возврата денежных средств истек 31 июля 2022 года, в добровольном порядке по требованию Надточего А.О. Авагян А.В. займ не возвратил, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Надточего А.О. и взыскать с ответчика суммы основного долга по договору займа от 31 января 2022 года в размере 3 000 000 руб.

    Разрешая требования о взыскании с ответчика Авагяна А.В. процентов за пользование займом из расчета 4 % ежемесячно, за период с 01 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года, суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В нарушении положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлены доказательства, исполнения обязательств по договору займа, расчет задолженности в ином размере, нежели установленным при разрешении настоящего гражданского спора, контррасчет процентов за пользование денежными средствами, при таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать проценты за пользование займом, за период с 01 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года.

        Надточим А.О. заявлено о взыскании неустойки с ответчика ФИО5 за период с 31 июля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 139 520,55 руб.

Однако, на период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года введен мораторий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №4 97 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 1 указанного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявленный истцом период начисления неустойки частично входит в период времени, на который постановлением Правительства Российской Федерации установлен мораторий для ее начисления, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с 01 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года (130 дней) и составит 80 136,99 руб. (3 000 000 х 7,5 % х 130).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки судне усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Авагяна А.В. надлежит взыскать в пользу истца Надточего А.О. государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска исходя из суммы заявленных требований истцу надлежало уплатить 30497,60 руб. уплачено 35497,60 руб. излишне уплаченные 5000 руб. следует возвратить истцу. Поскольку требования истца удовлетворены на 98,6 %, соответственно и государственная пошлины подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 30070,63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надточего А. О. к Авагяну А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Авагяна А. В. (<данные изъяты>) в пользу Надточего А. О. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 31 января 2022 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 1 320 000 руб., неустойку за период с 01 ноября 2022 года по 10 марта 2023 года (130 дней) 80 136,99 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30070,63 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5000 руб. возвратить Надточему А. О..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023