Решение по делу № 12-83/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-83\2021                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          21 октября 2021 г.                                              г. Комсомольск-на-Амуре

           Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу Чернышева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 15 октября 2021 г. Чернышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

           Полагая, что назначенное наказание в виде административного ареста подлежит замене на более мягкое, Чернышев С.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что <данные изъяты>.

           Жалоба Чернышева С.В. поступила в Комсомольский районный суд Хабаровского края 19 октября 2021 г. и передана на рассмотрение судье 21 октября 2021 г.

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 15 октября 2021 г. Чернышев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, разразившегося в управлении Чернышевым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, на <адрес>, транспортным средством при отсутствии права управления, то есть в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

           В обеспечение исполнения судебного акта Чернышев С.В. содержится в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, с 15.10.2021 г.

           В судебное заседание Чернышев С.В. не доставлен, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

           Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 04.06.2014), по смыслу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, правило об обязательном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным. Присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

             Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

            Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

            Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Чернышев С.В. на <адрес>, управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. В действиях Чернышева С.В. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

             При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй 15.10.2021 г., Чернышев С.В. приведенных выше обстоятельств не отрицал, свою вину в совершении административного правонарушения признал.

            Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

           В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

           Вина Чернышева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение Чернышева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое составило 0. 456 мг/л., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, сообщением инспектора (по ПАЗ) ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району о том, что Чернышев С.В. не имеет права управления транспортным средством.

           В судебном заседании не установлено оснований сомневаться в верности оценки, которая дана мировым судьей указанным процессуальным документам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

           При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей.

           Доводы, изложенные Чернышевым С.В. в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй. Указанные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

          Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьёй установлены правильно. Административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, назначено мировым судьей с учетом данных о личности, в том числе, о семейном положении Чернышева С.В. и оснований для снижения размера назначенного наказания, либо замены наказания иным его видом - не имеется.

          При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлен состав вмененного Чернышеву С.В. правонарушения, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

          Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, нахожу назначенное Чернышеву С.В. мировым судьей наказание законным и обоснованным.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 15 октября 2021 г. о привлечении Чернышева С. В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Чернышева С.В. - без удовлетворения.

          Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

          Судья