Решение по делу № 33-12306/2018 от 18.09.2018

Судья Свешников Г.А.             Дело № 33-12306/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Корниловой О.В., Чиндяскна С.В.

при секретаре: Елизаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Смородиной Светланы Валерьевны, Селезневой Валентины Юрьевны - Замятиной М.А.,

по апелляционной жалобе представителя Селезневой Валентины Юрьевны - Селезнева В.В.

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 07 ноября 2017 года

по иску Толстякова Сергея Ивановича к Смородиной Светлане Валерьевне, Селезневой Валентине Юрьевне о признании права собственности по встречному иску Смородиной Светланы Валерьевны, Селезневой Валентины Юрьевны к Толстякову Сергею Ивановичу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи;

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя Селезневой В.Ю.-Селезнева В.В., представителя Смородиной С.В. и Лушникова С.В.-Замятиной М.А., представителя Толстякова С.И.-Кулакова С.Е. судебная коллегия Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Толстяков С.И. обратился в суд с иском к Смородиной С.В., Селезневой В.Ю. о признании права собственности по встречному иску Смородиной С.В. и Селезневой В.Ю. к Толстякову С.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности: 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 229 кв.м. (далее - земельный участок № 1); 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м.

При этом Селезневой В.Ю. принадлежит 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Смородиной СВ. принадлежит 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, так же Селезнёвой В.Ю. принадлежит 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

По адресу <адрес>, так же расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242 кв. м., принадлежащий ФИО39

В границах смежных между собой земельных участках с кадастровыми номерами № возведен объект недвижимости площадью 1147,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером №

Решением Нижегородского районного суда по делу № 2-2138/06 от 15.08.2006 г. право собственности на данный объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ как на самовольно возведенную постройку признано за ФИО40 (1/16 доли), Смородиной СВ. (7/16 доли), Селезневой В.Ю. (1/2 доли).

В рамках дела № 2-3217/13 установлено, что объект недвижимости расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и что права Толстякова С.И. как собственника земельных участков нарушены.

В рассматриваемом случае смежные земельные участки с кадастровыми номерами № используется ответчиками для эксплуатации объекта недвижимости без согласования с истцом в нарушение требований п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Помимо этого, разместив на земельных участках с кадастровыми номерами №, ответчики лишили истца, представленного ему п. 2 ст. 246 ГК РФ права по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему долями в праве собственности на принадлежащие ему земельные участки.

На текущий момент, он лишен какой – либо возможности использовать принадлежащие ему на праве долевой собственности участки, так как часть его участка занимает непосредственно объект недвижимости, а незастроенная часть входит в придомовую территорию, необходимую для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что объект недвижимости самовольно возведенный (что установлено судом – решение № 2-2138/06 от 15.08.2006 г.), без согласования с истцом нарушает его права и законные интересы, как собственника земельных участков, занимаемых указанным объектом недвижимости.

Поскольку истцу принадлежат на праве собственности 3/8 доли земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, площадью 229 кв.м. и 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер №) по адресу:<адрес>, площадью 161 кв.м., в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ за Толстяковым С.И. может быть признано право собственности на данный объект недвижимости в размере 1/3 доли.

Стоимость строительства аналогичного здания составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Апелляционным определением от 09.06.2015г. Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение утвердить Мировое соглашение на следующих условиях:

Селезнева В.Ю., Смородина С.В. и Толстяков С.И. определяют порядок пользования их общего имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь 229 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь 161 кв.м., следующим образом: Селезнева В.Ю. и Смородина С.В. пользуется долями Толстякова С.И. в период с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения до прекращения у Толстякова С.И. прав на принадлежащие доли: 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № на следующих условиях: За пользование долями Толстякова С.И., Селезнева В.Ю. уплачивает ему плату в срок до 31.08.2015 г. за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г. 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп и обязуется ежемесячно выплачивать Толстякову СИ. плату в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца за период с 01.06.2015 г. до прекращения у Толстякова С.И. прав на принадлежащие ему доли.

За пользование долями Толстякова С.И., Смородина С.В. уплачивает ему плату в срок до 31.08.2015 г. за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г. 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп и обязуется ежемесячно выплачивать Толстякову С.И. плату в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца за период с 01.06.2015 г. до прекращения у Толстякова С.И. прав на принадлежащие ему доли.

Так же по настоящему мировому соглашению Селезнева В.Ю. и Смородина С.В., в течении 1 (одного) календарного года с момента утверждения судом мирового соглашения представляют Ответчику, Толстякову С.И., равноценную замену 3/8 в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 229 кв.м. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м., на другой объект (объекты) недвижимого имущества путем заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества: 1-й договор на продажу Толстяковым С.И. Селезневой В.Ю. и Смородиной С.В. вышеуказанных долей в земельных участках, 2-й договор на покупку Толстяковым С.И. у Селезневой В.Ю. и Смородиной С.В. равноценного объекта (объектов) недвижимого имущества либо Селезнева В.Ю., Смородина С.В. осуществляют выкуп долей в земельных участках, принадлежащих Толстякову С.И. по рыночной стоимости.

Толстяков С.И. со своей стороны полностью соблюдает условия мирового соглашения, но данное мировое соглашен добровольном порядке не исполнено.

09 июня 2015 г. выдан исполнительный лист. Исполнительное производство не исполнено. Поскольку урегулирование данного спора, другими способами не достигнуто, Толстяков С.И. вынужден обратиться в суд для восстановления и защиты своих нарушенных прав

Нарушение прав Толстякова С.И. установлено в рамках дела № 2-3217/13 от 04 марта 2013 г., на основании чего произведен следующий расчет.

Средняя рыночная стоимость площади в аренду в Нижегородском районе г, Нижней Новгорода составляет 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. за 1 (один) кв.м. в месяц, Произведя расчеты: 1 200 руб. х 1147,8 кв.м. (площадь объекта недвижимости) = 1 377 360 (один миллион триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 коп. (стоимость аренды в месяц). 1 377 360 х 51 (месяц) = 70 245 360 / 3= 23 415 120 (двадцать три миллиона четыреста пятнадцать тысяч сто двадцать) - упущенная выгода за сдачу объекта в аренду. Упущенная выгода за период сдачи в аренду помещения составляет 23 415 120 рублей.

Уточнив исковые требования, просил суд выделить в пользу Толстякова С.И. 1/3 доли на праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером №, освободить Толстякова С.И. от возмещения ответчикам расходов на постройку объекта недвижимости на основании произведенных взаиморасчетов.

Селезнева В.Ю., Смородина С.В. обратились со встречным исковым требованием к Толстякову С.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 11-3/2015 от 09 июня 2015г. утверждено мировое соглашение между Толстяковым Сергеем Ивановичем и Селезневой Валентиной Юрьевной, Смородиной Светланой Валерьевной по гражданскому делу № 2-123/2014, рассмотренному мировым судьёй судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка № 5) Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО41 об определении порядка использования общего имущества.

Согласно пункту 5 мирового соглашения истцы Смородина СВ. и Селезнева В.Ю., в течение 1 (одного) календарного года с момента утверждения судом мирового соглашения предоставляют ответчику Толстякову С.И. равноценную замену 3/8 долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь участка 229 кв.м.; 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 161 кв.м. на другой(ие) объект (объекты) недвижимого имущества путем заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества: 1-й договор на продажу Толстяковым С.И. Смородиной С.В. и Селезневой В.Ю. вышеуказанных долей в земельных участках, 2-й договор на покупку Толстяковым С.И. у Смородиной С.В. и Селезневой В.Ю. равноценного объекта (объектов) недвижимого имущества либо Смородина СВ. и Селезнева В.Ю. осуществляют выкуп долей в земельных участках, принадлежащих Толстякову. СИ. по рыночной стоимости.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 28 августа 2017г.:

рыночная стоимость доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № равна 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей.

рыночная стоимость доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № равна 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

05 сентября 2017г. представитель Селезневой и Смородиной вручил представителю Толстякова предложение о выкупе долей на основании мирового соглашения, с приложением отчета оценщика.

08 сентября 2017г. представитель Селезневой и Смородиной получил от представителя Толстякова по электронной почте отказ от продажи долей. Отказ мотивирован тем, что «срок права выкупа истек».

Апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 11-3/2015 от 09 июня 2015г. возлагает на Толстякова С.И. обязанность продать доли, а на Селезневу и Смородину - выкупить доли по рыночной стоимости.

Апелляционное определение в настоящее время не изменено, не отменено и подлежит исполнению.

Такого основания прекращения обязательства, как нарушение срока его исполнения не существует.

Напротив, когда срок исполнения обязательства нарушен, сторона вправе требовать принудительного исполнения в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд понудить Толстякова Сергея Ивановича продать Селезневой Валентине Юрьевне и Смородиной Светлане Валерьевне в равных долях его долю в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей, долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 769 000 (семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Определением от 18.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Афанасьев Александр Владимирович, Лушников Сергей Васильевич.

В суде первой инстанции представитель Толстякова С.И. – Балавина А.Ю. просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчиков Замятина М.А. просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 ноября 2017 года с учетом Определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 июля 2018 года об исправлении описки в решении суда постановлено: исковые требования Толстякова Сергея Ивановича к Смородиной Светлане Валерьевна, Селезнёвой Валентине Юрьевне о выделе доли в собственность удовлетворить.

Признать за Толстяковым Сергеем Ивановичем 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Освободить Толстякова С.И. от возмещения ответчикам расходов на постройку объекта недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Смородиной Светланы Валерьевны, Селезнёвой Валентины Юрьевны к Толстякову Сергею Ивановичу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, отказать.

В апелляционной жалобе представителя Смородиной Светлане Валерьевне, Селезневой Валентины Юрьевны Замятиной М.А., в апелляционной жалобе представителя Селезневой Валентины Юрьевны Селезнева В.В., в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Богородский»- ГК «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представителя Лушникова С.В.-Белобородова А.С. указано на незаконность принятого решения в части удовлетворения исковых требований Толстякова С.И.

В возражении на апелляционную жалобу представителя Толстякова С.И.-Кулакова С.Е. указано, что решение является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем постановлено решение, которое в части не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Материалами дела установлено, что жилой дом общей площадью 1147,8 кв.м., этажность – 3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: доля ФИО42 – 1/16, доля ФИО431/30; доля Селезневой В.Ю. – 7/15, доля Смородиной С.В. –7/16.

При этом 7/16 доли обременены правами ООО КБ «Богородский» по договору ипотеки от 26.04.2011 года №; от 03.09.2012 года №; № от 29.01.2014 года; И001-220-15 от 24.11.2015 года (<данные изъяты>).

Толстяков С.И. является собственником 3/8 долей в праве на земельный участок общей площадью 229 кв.м. по адресу: <адрес> (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2006 года) и ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 161 кв.м. по адресу: <адрес> (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 1999 года).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 229 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит: Селезневой В.Ю. ? доли, Смородиной С.В. 1/4 доли; Толстякову С.И.-3/8 доли; ФИО441/8 доли (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 161 кв. м.: Селезнёвой В.Ю. принадлежит 1/2 доли; Толстякову С.И.-1/2 доли (<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 242 кв. м. расположен по адресу <адрес> и принадлежит: Смородиной С.В. ? доли и ? доли (от 26.06.2008 года) на которые зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Богородский» и ФИО451/4 доли (от 07.07.2015 года) (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 апреля 2014 года оставлено без изменения решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 марта 2013 года.

Согласно апелляционному определению и вступившему в законную силу указанному решению суда, в границах смежных между собой земельных участков с кадастровыми номерами № возведен объект недвижимости площадью 1147,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером №

Согласно приведенному решению суда, площадь земельного участка, занимаемая непосредственно жилым домом, составляет 674 кв.м. (без отмостки 547 кв.м.), из них:

114 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №;

170 кв.м. - в границах земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты>).

Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> расположен, в том числе, на земельных участках:

земельном участке, кадастровый номер №, площадью 229-кв.м., собственниками которого являются Селезнева В.Ю. ? доли, Смородина С.В. 1/4 доли; Толстяков С.И.-3/8 доли; ФИО461/8 доли,

земельном участке, кадастровый номер №, площадью 161 кв.м., который принадлежит на праве общей собственности Толстякову С.И. и Селезневой В.Ю. по ? доли каждому.

15 июня 2015 года по делу № 2-123/14 Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород отменено решение мирового судьи судебного участка № 7 (и.о. мирового судьи судебного участка №5) Нижегородского района г.Н.Новгорода от 15.04.2014 г. по иску Смородиной Светланы Валерьевна, Селезневой Валентины Юрьевны к Толстякову Сергею Ивановича об определении порядка использования общего имущества.

Утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1.Селезнева Валентина Юрьевна и Смородина Светлана Валерьевна и Толстяков Сергей Иванович определяют порядок использования их общего имущества:

1.1. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь 229 кв.м., и

1.2. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь 161 кв.м.

2. Селезнева Валентина Юрьевна и Смородина Светлана Валерьевна пользуются долями Толстяков Сергей Иванович в период с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения до прекращения у Толстяков Сергей Иванович прав на принадлежащие ему Доли:

2.1. доля в размере 3/8 в земельном участке с кадастровым номером № и

2.2. доля в размере ? в земельном участке с кадастровым номером №.

В период использования Долей Селезневой Валентиной Юрьевной и Смородиной Светланой Валерьевной, Толстяков Сергей Иванович не пользуется при условии соблюдения Селезневой Валентиной Юрьевной и Смородиной Светланой Валерьевной сроков внесения платы за пользования Долями в земельных участках, принадлежащих Толстяков Сергею Ивановичц, указанных в пунктах 3.1.,3.2.,3.3.,3.4. настоящего мирового соглашения и выполнения Селезневой Валентиной Юрьевной и Смородиной Светланой Валерьевной пункта 5 мирового соглашения.

3. За пользование долями Толстякова Сергея Ивановича (пункт 2 настоящего соглашения), Селезнева Валентина Юрьевна и Смородина Светлана Валерьевна уплачивают Толстякову Сергею Ивановичу плату:

3.1. Смородина Светлана Валерьевна оплачивает Толстякову Сергею Ивановичу в срок до 31.08.2015 г. плату за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г. 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3.2. Смородина Светлана Валерьевна обязуется ежемесячно выплачивать Толстякову Сергею Ивановичу плату в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца за период с 01.06.2015 г. до прекращения у Толстякова Сергея Ивановича прав на принадлежащие ему доли.

3.3. Селезнева Валентина Юрьевна оплачивает Толстякову Сергею Ивановичу в срок до 31.08.2015 г. плату за период с 01.03.2013 г. по 31.05.2015 г. 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

3.4. Селезнева Валентина Юрьевна обязуется ежемесячно выплачивать Толстякову Сергею Ивановичу плату в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей не позднее 30 числа каждого оплачиваемого месяца за период с 01.06.2015 г. до прекращения у Толстякова Сергея Ивановича прав на принадлежащие ему доли.

4. Реквизиты для перечисления Селезневой Валентиной Юрьевной и Смородиной Светланой Валерьевной денежных средств ответчику Толстякову Сергею Ивановичу: Получатель: Толстяков Сергей Иванович ИНН <данные изъяты> БИК <данные изъяты> к/с <данные изъяты> Банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г НИЖНИЙ НОВГОРОД р/с <данные изъяты>

5. По настоящему мировому соглашению Селезнева Валентина Юрьевна и Смородина Светлана Валерьевна, в течение 1 (Одного) календарного года с момента утверждения судом мирового соглашения предоставляют ответчику Толстякову Сергею Ивановичу равноценную замену 3/8 долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь участка 229 кв.м.; ? доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 161 кв.м. на другой(ие) объект (объекты) недвижимого имущества путем заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества: 1-й договор на продажу Толстяковым Сергеем Ивановичем Селезневой Валентине Юрьевне и Смородиной Светлане Валерьевне вышеуказанных долей в земельных участках, 2-й договор на покупку Толстяковым Сергеем Ивановичем у Селезневой Валентины Юрьевны и Смородиной Светланы Валерьевны равноценного объекта (объектов) недвижимого имущества либо Селезнева Валентина Юрьевна и Смородина Светлана Валерьевна осуществляют выкуп долей в земельных участках, принадлежащих Толстякову Сергею Ивановичу по рыночной стоимости.

6. Для проведения взаимных расчетов по сделкам, указанным в пункте 5 настоящего мирового соглашения Селезнева Валентина Юрьевна, Смородина Светлана Валерьевна и Толстяков Сергей Иванович подписывают акт о зачете взаимных требований.

7. Толстяков Сергей Иванович отказывается от любых иных требований к Селезневой Валентине Юрьевне и Смородиной Светлане Валерьевне, проистекающим из его права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь участка 229 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 161 кв.м. Ответчик отказывается от любых требований, связанных с Жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 1147,8 кв.м. по адресу <адрес>. Толстяков Сергей Иванович отказывается от любых иных требований к Селезневой Валентине Юрьевне и Смородиной Светлане Валерьевне, проистекающим из его права долевой собственности на вышеуказанные земельные участки и Жилой дом при условии соблюдения Истцами сроков внесения платы за пользования Долями в земельных участках, принадлежащих Толстякову Сергею Ивановичу, указанных в пунктах 3.1.,3.2.,3.3.,3.4. настоящего мирового соглашения и выполнения Селезневой Валентиной Юрьевной и Смородиной Светланой Валерьевной пункта 5 мирового соглашения.

8. Судебные расходы по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Смородиной Светланы Валерьевна, Селезневой Валентины Юрьевны к Толстякову Сергею Ивановича об определении порядка использования общего имущества прекращено (<данные изъяты>).

05 августа 2016 года по данному делу № 2-123/14 выдан исполнительный лист № (<данные изъяты>).

Согласно заявлению на л.д. 96 т.1, Толстяков С.И. предъявил исполнительный лист к исполнению в Сормовский районный отдел судебных приставов г. Н. Новгорода 16.09.2016 года (<данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО47 19.09.2016 года, исполнительное производство возбуждено 19.09.2016 года (<данные изъяты>).

Как указал в исковом заявлении Толстяков С.И. (<данные изъяты>) и подтвердил это в суде апелляционной инстанции его представитель, определение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Толстяков С.И. просил выделить ему 1/3 долю в объекте недвижимости: доме по адресу: <адрес> ссылаясь на положения ст. ст. 209, 222, 249 ГК РФ, указывая, что признание права собственности на указанный дом в долях за ФИО48 ФИО49 ФИО50 как самовольную постройку, решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 августа 2006 года, не свидетельствует о невозможности оспаривания иным лицом права собственности на это имущество по иным основаниям, а также сослался на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, неисполнение Смородиной С.В. и Селезневой В.Ю. обязательств по условиям мирового соглашения и утрату истцом интереса в его исполнении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Толстяков С.И. собственником доли в спорном домовладении не является.

Согласно исковому заявлению, Толстяков С.И. требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю на жилой дом по адресу: <адрес> не заявлял (<данные изъяты>).

Оснований выйти за пределы заявленных требований и разрешить вопрос о признании за истцом права собственности на долю в спорном домовладении, по делу не имеется. Без признания за истцом права собственности на долю в домовладении, невозможно разрешение требования о её выделе.

Довод истца о правомерности требований о выделе доли в домовладении со ссылкой на положение ст. 222 ГК РФ отклоняется по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как разъяснено в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 августа 2006 года признано право долевой собственности за Тюленевым С.Б. в размере ? доли, ФИО51 - 7/16 доли, ФИО52 - 1/16 доли на спорный дом.

В настоящее время собственниками дома по адресу: <адрес>, являются: ФИО53 – 1/16 доля, ФИО541/30 доля; Селезнева В.Ю. – 7/15 доля, Смородина С.В. –7/16 доля.

По условиям мирового соглашения, утвержденного 09 июня 2015 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, Селезнева В.Ю. и Смородина С.В., в течение 1 календарного года с момента утверждения судом мирового соглашения предоставляют Толстякову С.И. равноценную замену 3/8 долей в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общая площадь участка 229 кв.м.; ? доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка 161 кв.м. на другой(ие) равноценный объект (объекты) недвижимого имущества путем заключения договоров купли-продажи объектов.

Толстяков С.И. отказался от любых требований к Селезневой В.Ю. и Смородиной С.В., связанных с жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 1147,8 кв.м. по адресу <адрес>.

Часть первая статьи 39 ГПК РФ предоставляет сторонам право окончить дело мировым соглашением. Определение суда, которым утверждено мировое соглашение имеет силу решения суда и подлежит обязательному исполнению.

Данная норма, исходя из конституционно значимого принципа диспозитивности, предоставляет сторонам правоотношения самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами в суде. При этом утрата правового интереса стороной мирового соглашения в его выполнении само по себе не свидетельствует об ошибочности принятого судебного постановления.

Поскольку определение суда, утвердившее мировое соглашение, не отменено и имеет законную силу, то Толстяков С.И., согласившийся принять равноценную замену принадлежащих ему долей в праве собственности на земельные участки от Смородиной С.В. и Селезневой В.А., не может требовать выдела ему доли в праве собственности на домовладение по мотиву отсутствия интереса в исполнении условий мирового соглашения.

Поскольку исковые требования Толстякова С.И. о выделении 1/3 доли в праве собственности на <адрес> не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению его требования об освобождении от возмещения расходов на постройку объекта недвижимости как производные от первоначальных требований.

В удовлетворении встречного искового заявления Селезневой В.Ю. и Смородиной С.В. к Толстякову С.И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи судом отказано обосновано, оснований для отмены решения суда в данной части не имеется в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Мировое соглашение о продаже Толстяковым С.И. 3/8 долей в земельном участке с кадастровым номером № и ? доли в земельном участке с кадастровым номером № Смородной С.В. и Селезневой В.Ю., по своей сути, является предварительным договором, исполнение которого обусловлено исполнением встречного обязательства Смородной С.В. и Селезневой В.Ю. о предоставлении равноценной замены данных объектов в отношении которых будет заключен договор (2-ой договор) на покупку Толстяковым С.В. равноценного объекта недвижимого имущества.

Выкуп Смородной С.В. и Селезневой В.Ю. 3/8 долей в земельном участке с кадастровым номером № и ? доли в земельном участке с кадастровым номером № является последующим условием, которое, как следует из условий мирового соглашения, может быть осуществлено после выполнения условия о предоставлении равноценной замены объектов недвижимости.

Из материалов дела не следует, а Селезневой В.Ю. и Смородиной С.В. не доказано, что они предлагали истцу равноценное имущество взамен покупаемых долей в праве собственности на земельные участки.

Предложение ответчиков (истцов по встречному иску) о заключении договора продажи долей в земельных участках т.е. об их выкупе, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Смородиной С.В. и Селезневой В.Ю.

В силу изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного искового требования является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 ноября 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Толстякова Сергея Ивановича и в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толстякову Сергею Ивановичу к Смородиной Светлане Валерьевне, Селезневой Валентне Юрьевне о выделении в пользу Толстякова Сергея Ивановича 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, освобождении Толстякова С.И. от возмещения ответчикам расходов на постройку объекта недвижимости на основании произведенных взаиморасчетов отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи