Решение от 26.08.2019 по делу № 2-1398/2019 от 15.05.2019

       Дело № 2-1398/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                         26 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

ответчика Ищенко И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уснунц Артура Кареновича к Ищенко Игорю Андреевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уснунц А.К., обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Ищенко И.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление в результате, которого истцу был причинен материальный ущерб на сумму в размере 46 800 рублей. По данному факту приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, Ищенко И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 (ста) часов обязательных работ. В результате совершенного преступления ответчиком, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного преступлением в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Ищенко И.А. исковые требования в части взыскания суммы ущерба причиненного преступлением в размере 46 800 рублей, признал в полном объеме, сумму в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, просил снизить, полагая ее завышенной, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурор Шпаковского района Писаренко Т.Н., полагала возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, размер суммы компенсации морального вреда просила снизить.

Истец Уснунц А.К., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии истца по имеющимся материалам

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края, Ищенко И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Ищенко И.А.,ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двора домовладения №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения принадлежащего Уснунц А.К. имущества, в ходе конфликта с последним, по мотивам личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, повредил лобовое стекло автомобиля «Ауди А-4», государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, принадлежащего Уснунц А.К., путем нанесения кирпичом по его левой части одного удара, следствием чего явилось образование трещин различного размера на поверхности стекла, исключающих возможность управления автомобилем без восстановительного ремонта в виду ограничения обзора проезжей части при движении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ СКРЦСЭ, Ищенко И.А., причинил своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб Уснунц А.К. на общую сумму 46 800 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращением в суд с иском о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 46 800 рублей, поскольку материалами дела, в соответствии со ст. ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчик, умышленно причинил повреждения имуществу истца и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом приведенных выше обстоятельств снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1 604 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 604 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░