Решение по делу № 2а-4745/2018 от 27.06.2018

Дело № 2а-4745/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарова Максима Валерьевича к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить копии постановлений, платежные документы, обязать вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Макаров М.В. обратился в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование о том, что 06. февраля 2018 г. истцу стало известно, что в отношении него в отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области ведется исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Мищенко Д.А. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного приказа по делу № 2а-1127/2017 г. о взыскании с Макарова М.В. госпошлины в размере 200 руб. В рамках исполнительного производства с истца взыскано 1 200 руб., в том числе сумма долга 200 руб. и исполнительский сбор 1 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области Мининой В.А. от 23 марта 2018 г. судебный приказ по делу № 2а-1127/2017 от 12 октября 2017 г. о взыскании с Макарова М.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженности по налогам отменен. В связи с чем все взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области с заявлением возвратить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 3316/18/50001-ИГ1. Кроме того, 10 апреля 2018 года истец обратился в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области с заявлением о предоставлении ему номера почтовых отправлений (трек-номер или номер почтового идентификатора), которыми ему направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление о прекращении исполнительного производства, а также предоставить платежные документы, подтверждающие перечисление взысканных денежных средств в бюджет. В связи с чем истец просит    признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Мищенко Дениса Анатольевича по рассмотрению заявлений Макарова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и возврате денежных средств незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить Макарову М.В., номера почтовых отправлений (трек-номер или номер почтового идентификатора), которыми мне направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.01.2018г., постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановления прекращении исполнительных производств, а также предоставить мне платежные документы подтверждающие перечисление взысканных денежных средств в бюджет, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвратить взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Мищенко Д.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Московской области № 20 в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с Макарова М.В. в бюджет г.о. Балашиха Московской области государственной пошлины в сумме 200 руб.

22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Мищенко Д.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарова М.В.

29.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Мищенко Д.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Макарова М.В. в сумме 1 000 руб.

Согласно данным автоматизированной информационной системы ПК АИС копии выше указанных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника в сроки, установленные законом.

16.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области Мищенко Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области должнику Макарову М.В. были возвращены денежные средства в сумме 1 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 254540 от 15.02.2018 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", законных прав и интересов административного истца не нарушали, поскольку судебный пристав-исполнитель направил должнику Макарову М.В. копии постановлений, денежные средства в размере 1 200 руб. были возвращены, т.е. не имело место незаконное бездействие.

В связи с чем исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Макарова Максима Валерьевича к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить копии постановлений, платежные документы, обязать вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 02.09.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>