Решение по делу № 2-818/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.12.2017 гражданское дело по исковому заявлению Верещагиной Галины Семеновны к Администрации Муниципального образования «Город Коряжма»,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина Г.С. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Коряжма» о признании ее членом семьи умершей Никоновой В.Н., признании права на получение начисленной, но не выплаченной Никоновой В.Н. пенсии, признании права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете Никоновой В.Н., открытом в ПАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных исковых требований Верещагина Г.С. указала, что проживала совместно с Никоновой В.Н. до момента ее смерти 13.07.2014, вела с последней совместное хозяйство. Никонова В.Н. являлась получателем пенсии, которая была ей начислена, но не выплачена в связи со смертью. Кроме того, на лицевом счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Никоновой В.Н., имеется денежные средства, право на распоряжение которыми Верещагина Г.С. просит признать за ней.

На основании определения Коряжемского городского суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Коряжме Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Ответчик Администрация МО «Город Коряжма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Коряжме Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом неоднократно предпринимались меры для извещения о времени и месте судебного заседания истца Верещагиной Г.С., но вручить судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и месту регистрации Верещагиной Г.С. (<адрес>) не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При неоднократном посещении курьером Коряжемского городского суда указанного места жительства истца вручить судебную корреспонденцию адресату также не представилось возможным в связи с отсутствием Верещагиной Г.С. по указанному адресу. Сведениями об ином месте жительства истца Верещагиной Г.С. суд не располагает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Руководствуясь указанными положениями процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что Верещагина Г.С. надлежащим образом уведомлена о времени и месте настоящего судебного заседания.

11.10.2017 в Коряжемский городской суд поступило ходатайство Верещагиной Г.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, Верещагина Г.С. просит установить факт, имеющий юридическое значение, того, что Никонова В.Н. до момента своей смерти 13.07.2014 являлась членом семьи истца. Установление указанного факта необходимо для получения Верещагиной Г.С. начисленной Никоновой В.Н., но не полученной последней пенсии. Кроме того, Верещагиной Г.С. заявлено требование о признании за ней права на получение указанной начисленной, но не выплаченной Никоновой В.Н. пенсии.

Согласно ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну. В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают; родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В судебном заседании установлено, что Никонова Валентина Никоноровна 05.08.1941 г.р. умерла 13.07.2014. До момента смерти Никонова В.Н. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы Верещагина Г.С. и Верещагина Я.А.

Никонова В.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид» в Управлении ПФР в г. Коряжме, выплата пенсии и ЕДВ прекращены 01.08.2014 в связи со смертью получателя. За июль 2014 г. Никоновой В.Н. начислены, но не получены последней, пенсия в размере 19 386,13 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2 974,03 рубля. С заявлением о выплате начисленной, но не выплаченной пенсии Никоновой В.Н. Верещагина Г.С. в УПФР в г. Коряжме не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований процессуального закона Верещагиной Г.С. каких-либо доказательств того, что она является членом семьи Никоновой В.Н., относится к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обращалась в УПФР в г. Коряжме с заявлением о выплате начисленной, но не выплаченной пенсии Никоновой В.Н., суду не предоставлено. Из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств сделать указанные выводы также не представляется возможным. Доводы истца о наличии у Верещагиной Г.С. и Никоновой Н.В. регистрации по одному и тому же адресу, оплате истцом ритуальных услуг, связанных с погребением Никоновой В.Н., об обратном не свидетельствуют. Представленные Верещагиной Г.С. квитанции об оплате коммунальных услуг не позволяют сделать суду вывод о несении указанных расходов истцом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для установления факта, имеющего юридическое значение, того, что Никонова В.Н. до момента своей смерти 13.07.2014 являлась членом семьи истца.

Кроме того, Верещагиной Г.С. не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчиком Администрацией МО «Город Коряжма» нарушены или создана угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как установлено в судебном заседании, начисление и выплата пенсии Никоновой В.Н. осуществлялись УПФР в г. Коряжме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Верещагиной Г.С. о выплате начисленной, но выплаченной Никоновой В.Н. пенсии в размере 19 386,13 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 974,03 рубля заявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд не вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим по своему усмотрению. Ходатайство или с согласие истца Верещагиной Г.С. на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в материалах дела отсутствует. В связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Верещагиной Г.С. к Администрации МО «Город Коряжма» исковых требований о выплате начисленной, но не выплаченной Никоновой В.Н. пенсии в размере 19 386,13 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 974,03 рубля.

Верещагина Г.С. просит признать за ней право собственности на денежные средства, расположенные на лицевом счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Никоновой В.Н. в порядке наследования. В обоснование данных исковых требований Верещагина Г.С. указывает на заблуждение Никоновой В.Н. в момент подписания завещания.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как следует из положений главы 63 ГК РФ наследовать имущество по закону может только родственник умершего, исходя из степени родства и очередности, определенной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Никонова В.Н. являлась владельцем лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» № 42306810704244908263, на котором в настоящий момент имеются денежные средства в сумме 20 311,27 рублей.

Никонова Валентина Никоноровна 05.08.1941 г.р. умерла 13.07.2014.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Коряжма, в производстве нотариуса имелось наследственное дело к имуществу Никоновой В.Н. Как следует из указанного наследственного дела, наследники по закону с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

26.06.2013 Никоновой В.Н. подписано завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Верещагиной Г.С. Сведений о завещании иного движимого и недвижимого имущества истцу указанное завещание не содержит. Из содержания данного завещания следует, что в момент его подписания Никонова В.Н. находилась в здравом уме и твердой памяти. Завещание Никоновой В.Н. от 26.06.2013 удостоверено лицом, имевшим на то соответствующие полномочия - нотариусом нотариального округа г. Коряжма Архаровым А.Н. На основании указанного завещания Никоновой В.Н. и соответствующих заявлений Верещагиной Г.С., последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Доводов о недействительности указанного завещания Никоновой В.Н. исковое заявление Верещагиной Г.С. не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона истцом каких-либо доказательств наличия у Никоновой В.Н. намерения завещать Верещагиной Г.С. иное принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, а также о реализации данного намерения, заблуждении Никоновой В.Н. относительно своих действий в момент подписания завещания от 26.06.2013 суду не представлено. Также Верещагиной Г.С. не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для наследования имущества Никоновой В.Н. в порядке, предусмотренном главой 63 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления, Верещагиной Г.С. заявлено исковое требование о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Никоновой В.Н. в ПАО «Сбербанк России», то есть о признании права на движимое имущество.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Верещагиной Г.С. в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику, так как истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчиком Администрацией МО «Город Коряжма» нарушены или создана угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца в указанной части. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд не вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим по своему усмотрению. Ходатайство или согласие истца Верещагиной Г.С. на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Верещагиной Г.С. к Администрации МО «Город Коряжма» исковых требований о признании права собственности на денежные средства, расположенные на лицевом счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Никоновой В.Н. в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Верещагиной Галины Семеновны к Администрации Муниципального образования «Город Коряжма» о признании ее членом семьи умершей Никоновой В.Н., признании права на получение начисленной, но не выплаченной Никоновой В.Н. пенсии, признании права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете Никоновой В.Н., открытом в ПАО «Сбербанк России», оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов