Решение по делу № 22-2136/2020 от 15.09.2020

Апелляционное дело № 22-2136/2020

                                                                       Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Петренко А.Н. и его защитника – адвоката Никитина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. в защиту интересов осужденного Петренко А.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2020 года, которым

Петренко А.Н., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении Петренко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Петренко А.Н. и адвоката Никитина Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Петренко А.Н. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение исполнения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петренко А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никитин Н.А., не оспаривая доказанности вины Петренко А.Н. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и не справедливым. При этом автор жалобы отмечает, что Петренко А.Н. полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, обязуется погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, также указывает, что совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Петренко А.Н. наказание.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Петренко А.Н. в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Осужденным Петренко А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сам осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Содержащиеся в приговоре выводы суда об установленных обстоятельствах дела, о доказанности вины осужденного Петренко А.Н. и правильности юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Петренко А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

При назначении ему наказания судом учтены и те обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе стороны защиты.

Оснований для дополнительного смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката НикитинаН.А.

Вместе с тем приговор суда подлежит незначительной корректировке с исключением излишне упомянутого выражения.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

В то же время, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено. Поэтому излишнее упомянутое выражение, допущенное судом первой инстанции, судебная коллегия считает подлежащим исключению из приговора, данное исключение не является основанием для снижения наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389⁹, 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 августа 2020 года в отношении осужденного Петренко А.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишние выражения и суждения:

- об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий