Решение по делу № 1-436/2021 от 30.03.2021

№1-436/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габибуллаевой З.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимой Магомедовой П.М., ее защитника - адвоката Шахбанова Ш.Ю., представившего удостоверение №2079 и ордер №085314 от 21.04.2021 г., представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Магомедовой Патимат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова П.М. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.01.2021 г.,    Магомедова П.М., будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение газопроводу постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 29 мая 2020 года и привлеченной к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив заглушку установленную сотрудниками газовой компании, и закрутив на его место металлический краник, путем использования непригодного для этих целей резинового шланга, который она соединила к данному металлическому кранику, вновь самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимая Магомедова П.М. согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Шахбанов Ш.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая Магомедова П.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М. и представитель потерпевшего по доверенности ФИО7

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Магомедовой П.М., судом не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает, что Магомедова П.М. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества. Ей следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Магомедова П.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедову Патимат Магомедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 5000 (пять тысяч) рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедовой П.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Магомедову П.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Уголовный штраф осужденной уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, банк получатель - Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев