Решение по делу № 2-4665/2021 от 04.06.2021

Дело № 2- 4665/2021

10RS0011-01-2021-010747-85

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиВитухиной О.В., при секретареТарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Решетову Борису Егоровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Решетовым Борисом Егоровичем был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования — «для эксплуатации промышленных зданий». Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания с кадастровым номером №, площадью 456,3 кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на 49 лет. При указании размера арендной платы в договоре аренды была допущена техническая ошибка. В расчете арендной платы по договору аренды был указан процент кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,3%, однако, в соответствии с п. «и» ч. 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков, предоставленных для размещения производственных знаний, сооружений и обслуживающих их объектов, устанавливается процент кадастровой стоимости в размере: 3% - в Петрозаводском городском округе, Калевальском и Муезерских муниципальных районах. Таким образом, с учетом процента кадастровой стоимости, установленной действующим законодательством, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, предоставленным для эксплуатации промышленных зданий, составляет 25097,35 руб., ежедневная - 68,76 руб. Согласно п. 3.5 договора аренды арендная плата вносится Арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц - до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц - до первого числа этого месяца. В соответствии с п. 3.8 договора аренды на срок действия договора, Арендодатель уполномочивает Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора аренды, в том числе за своевременным внесением арендной платы, с правом подписания и предъявления требований (претензий) об устранении выявленных нарушений условий договора аренды, актов-сверок, расчетов неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатор своевременно не выполнил вышеуказанную обязанность, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В адрес Арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не была погашена. На основании изложенного, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 29 496 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 405,18 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 918,29 руб.; итого 192323,47 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия, ООО «ТД Русский камень», ООО «ПКФ Втормет».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пытько А.М., Кирюткин Р.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддерживали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Фадина Н.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась в части, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считает, что изменение цены договора (размера арендной платы) должно производиться соответствующим образом, путем заключения дополнительного соглашения, согласия на изменение размера арендной платы от истца не поступало. Кроме того, полагают необоснованным требования о взыскании арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком недвижимость, расположенная на земельном участке, была продана ранее. Признают, что оплата арендной платы осуществлялась несвоевременно, согласны оплатить неустойку в размере 997,04 руб. согласно представленного контррасчета. В случае не согласия с доводами ответчика, просят применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Кирюткин Р.П. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что договор аренды на земельный участок с ним оформлен, расчет аренды ему понятен, требований по оплате аренды за предыдущее время к нему не предъявляли.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявленные требования поддерживают.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Решетовым Борисом Егоровичем был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования — «для эксплуатации промышленных зданий».

Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что при указании размера арендной платы в договоре аренды была допущена техническая ошибка. В расчете арендной платы по договору аренды был указан процент кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,3% вместо установленного законодателем 3%.

Согласно п. 3.5 договора аренды арендная плата вносится Арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц — до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц — до первого числа этого месяца.

В соответствии с п. 3.8 договора аренды на срок действия договора, Арендодатель уполномочивает Администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора аренды, в том числе за своевременным внесением арендной платы, с правом подписания и предъявления требований (претензий) об устранении выявленных нарушений условий договора аренды, актов-сверок, расчетов неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки. Арендатор своевременно не выполнил вышеуказанную обязанность, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, не оспаривается ответчиком, что обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, однако, сторона ответчика указывает, что иные условия договора и размер арендной платы сторонами не согласовывались и не подписывались.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с п. «и» ч. 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков, предоставленных для размещения производственных знаний, сооружений и обслуживающих их объектов, устанавливается процент кадастровой стоимости в размере: 3% - в Петрозаводском городском округе, Калевальском и Муезерских муниципальных районах.

С учетом процента кадастровой стоимости, установленной действующим законодательством, размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 10:01:0170129:35, предоставленным для эксплуатации промышленных зданий, подлежащий уплате ответчиком, составляет 25 097,35 руб., ежедневная - 68,76 руб.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, условие договора аренды об установлении размера арендных платежей с применением процента кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,3% противоречит положениям действующего законодательства, регламентирующего вопросы установления размера арендной платы за использование земельных участков на территории Петрозаводского городского округа, нарушает публичные интересы, в связи с чем, является ничтожным в соответствии с положениями ст.ст.166,168 Гражданского кодекса РФ и применению не подлежит.

При расчете арендной платы следует руководствоваться процентом кадастровой стоимости земельного участка, установленного п. «и» ч. 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, то есть в размере 3%.

Доводы стороны ответчика об отсутствии согласования нового размера арендной платы судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что о наличии технической ошибки при указании 0,3% вместо правильного 3% арендатор был уведомлен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в декабре 2017 года и повторно в апреле 2019 года, что подтверждается материалами дела. Между тем, Решетов Б.Е. продолжил пользоваться земельным участком. При этом, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством размер арендной платы сопоставим с размерами арендной платы других арендаторов спорного земельного участка, владеющих иными помещениями, расположенными на этом же земельном участке, с учетом занимаемой площади помещений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы за пользование земельным участком после отчуждения недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, суд считает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что помещения (склады), находящиеся на спорном земельном участке, были проданы ответчиком третьим лицам: ДД.ММ.ГГГГ - Пытько А.М., ДД.ММ.ГГГГ - Кирюткину Р.П. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством и Решетовым Б.Е., предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, земельный участок передан от арендатора арендодателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка с Пытько А.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты земельный участок передан в пользование указанному лицу по акту. Договор аренды земельного участка с Кирюткиным Р.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты земельный участок передан в пользование указанному лицу по акту.

В соответствии с ч.2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу данной нормы, прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104405,18 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера пени, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума).

Учитывая данные разъяснения, установленные по делу обстоятельства, а также размер задолженности, период просрочки, доводы ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 20 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки, по мнению суда, в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3688,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Решетова Бориса Егоровича в пользу Администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104405,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Решетова Бориса Егоровича государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 3688,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                     О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2021 года.