Решение по делу № 2-1362/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием истца Павловича В.В., представителя истца Дмитриевой Е.Р.,

28.04.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Павловича Виталия Владимировича к Балановской Наталье Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Павлович В.В. обратился в суд с иском к Балановской Н.А. о признании недействительным решения общего собрания, указав, что является собственником помещения – адрес в адрес. В феврале 2021 года ему стало известно о том, что .... собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, оформленное протоколом от ..... Инициатором общего собрания явилась ответчица. Считает протокол сфальсифицированным, общее собрание не проводилось, голосования не было. О проведенном общем собрании собственники не знают. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от .....

В судебном заседании истец Павлович В.В. доводы иска поддержал, указал, что является собственником адрес в адрес и председателем совета дома. Управляющей компанией дома являлось ООО «ЖКХ «Сфера», однако собственники на общем собрании .... приняли решение о смене управляющей компании на ООО «Комфортный дом», протокол направили в ГЖИ. После чего получили информацию о том, что в ГЖИ находится протокол общего собрания, инициатором которого явилась Балановская Н.А., в соответствии с решением общего собрания собственники решили вновь заключить договор с ООО «ЖКХ «Сфера». Опрос собственников показал, что общее собрание .... не проводилось, Балановская Н.А. никакой инициативы не проявляла. Знает, что ответчица является работником ООО «ЖКХ «Сфера» - техничкой. Собственники недовольны работой управляющей компании ООО «ЖКХ «Сфера» и не желают продолжать с данной управляющей компанией договорные отношения. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Дмитриева Е.Р. доводы иска поддержала.

Ответчик Балановская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сфера» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с требованиями ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ содержат правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятия и оформления решений такого общего собрания; проведения собрания в форме очно-заочного голосования; голосования на общем собрании и подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Установлено, что согласно протоколу б/н от .... в период с .... с 17-00 до по .... 20-00 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу от .... собрание приняло следующие решения:

1) избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии;

2) выбор членов Совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома. Наделение его полномочиями в соответствии с ЖК РФ и утверждение срока его полномочий;

3)отмена решения общего собрания, оформленного протоколом № от ...., расторжение договора управления с ООО «Комфортный дом»;

4) заключение договора управления с ООО «ЖКХ «Сфера» с .... сроком на 3 года, передача документов по проведенному общему собранию в ООО «ЖКХ «Сфера».

Инициатором проведения общего собрания в протоколе указана ответчица Балановская Н.А. – адрес.

Согласно указанному протоколу, по результатам проведенного голосования с .... с 17-00 до по .... 20-00 и подсчета голосов, установлено, что голосовали 2 057,83 кв.м. собственников из 3 514 кв.м., обладающих 58,5 процентами голосов от общего числа голосов.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что в реестре голосующих лиц подписи проставлены не ими., в реестре вручения собственникам помещений адрес в адрес сообщений о проведении общего собрания подписи проставлены не ими.

ФИО12 дополнительно указала, что в члены счетной комиссии не избиралась, в подсчете голосов не участвовала. Подпись в протоколе общего собрания не ее.

Суд соглашается с доводами исковой стороны о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес, оформленное протоколом от .... фактически не проводилось.

Помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, об этом свидетельствуют нижеследующие принятые судом доказательства.

Суд принимает во внимание поступившие в адрес суда письменные пояснения ФИО13, которая указывает, что не участвовала на общем собрании, поскольку с 2014 года зарегистрирована по месту пребывания и проживает в адрес. Заявила о подложности своей подписи, поскольку .... сменила фамилию в связи с вступлением в брак.

Кроме того, суд также принимает письменные пояснения ФИО14 о неучастии в голосовании на общем собрании ввиду проживания в адрес. Заявила о подложности своей подписи, поскольку .... сменила фамилию Гайдаш в связи с вступлением в брак (адрес).

Также суд соглашается с доводом исковой стороны о подложности подписи ФИО15, поскольку последняя является недееспособной, что подтверждено удостоверением установленного образца (адрес).

Также суд соглашается с подложностью подписи ФИО16, поскольку правоспособность данного лица прекращена .... в связи со смертью (1/3 доли адрес).

Также подлежит исключению из числа голосующих голос ФИО17, поскольку данное лицо на момент голосования являлось несовершеннолетним (1/2 доли адрес).

Пункт 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает: граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Нормы ст. 11 ЖК РФ предусматривают: защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Пункты 5-6 ст. 46 ЖК РФ указывают: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, как следует из позиции исковой стороны, принятой судом, общее собрание собственников фактически не проводилось, протокол полномочными лицами не подписывался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, относимых доказательств в обоснование возражений по заявленным доводам сторона ответчика не привела. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Балановской Н.А. в пользу Павловича В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловича Виталия Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес корпус 1 по адрес в адрес, оформленное протоколом от .....

Взыскать с Балановской Натальи Анатольевны в пользу Павловича Виталия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: