Решение по делу № 2-2620/2018 от 31.07.2018

2-2620/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2018 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена — ФИО7, дочь - ФИО8, сын — ФИО9 Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году, у истца возникла необходимость перевезти на постоянное место жительства двух его дочерей от первого брака: ФИО10 и ФИО4 Истец указывает, что какое-то время они проживали все вместе, а затем дочь ФИО4 в 2004 году выехала на постоянное место жительство по другому, не известному ему адресу в <адрес>, но с регистрационного учета не снялась.

Истец указывает, что препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Поскольку ответчик фактически не поживает по месту своей регистрации, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, истец просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она принудительно была лишена возможности пользоваться жилым помещением в течение длительного времени, поскольку ФИО3 препятствует доступу в жилое помещение: врезал в дверь новые замки, ключи выдавать отказывается.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против первоначальных требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования о вселении её в спорное жилое помещение и не чинить препятствий к пользованию.

Третье лицо УМВД России по <адрес> в городском округе Королев своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу частей 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена — ФИО7, дочь - ФИО8, сын — ФИО9

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году, у истца возникла необходимость перевезти на постоянное место жительства двух его дочерей от первого брака: ФИО10 и ФИО4 Истец указывает, что какое-то время они проживали все вместе, а затем дочь ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительство по другому, не известному ему адресу в <адрес>, но с регистрационного учета не снялась. Истец указывает, что ФИО4 фактически по адресу своей регистрации, коммунальные услуги не оплачивает.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, от прав на проживание добровольно не отказывалась, а ее не проживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения в период их совместного проживания в спорном помещении.

В качестве причины непроживания является конфликтный характер отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, что нашло отражение во встречных требованиях и в пояснениях ответчика ФИО4, а также в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12 В деле имеются сведения о хищении имущества ФИО13 из <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> МО, что говорит о том, что вещи ответчик добровольно не забирала.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что квартира, в которой проживала мать ответчика сгорела и в настоящее время другого места жительства ФИО4 не имеет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ФИО4 со стороны проживающего в квартире ФИО3 чинятся препятствия во вселении и проживании, нет доступа в спорное жилое помещение, при этом ФИО4 зарегистрирована в квартире, имеет право на проживание в ней, а потому должна быть вселена в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин