Решение по делу № 2-8908/2022 от 29.09.2022

дело №

№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 87000 рублей, госпошлины в размере 2810 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2018г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 29000 рублей, на срок, не превышающий 15 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств ответчику, с процентной ставкой 792,05% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 (один) платеж. Размер платежа - 38439 рублей, из которых: 29000 рублей - сумма основного долга, 9439 рублей - сумма начисленных процентов. Срок внесения платежа совпадает с датой возврата займа по договору.

Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. По состоянию на 13.09.2022г. задолженность составляет 87000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от погашения задолженности уклоняется, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Требованиями ст. ст. 432, 434, 438ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. Ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, 18.12.2018г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 29000 рублей, на срок, не превышающий 15 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств ответчику, с процентной ставкой 792,05 % годовых, на основании размещенной в сети интернет на официальном сайте истца оферте, принятой ответчиком, посредством предоставления номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством CMC-сообщения и получения займа, в соответствии с общими условиями договора займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа.

Ответчику 18.12.2018г. на именную банковскую карту №ХХ №, посредством платежной системы mandarin, была перечислена сумма займа в размере 29000 рублей.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа перед ответчиком.

В то же время ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Ответчик уведомлялся о просроченной задолженности посредством размещения информации в личном кабинете на сайте в соответствии с общими условиями договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 09.08.2022г. отменен судебный приказ от 14.10.2020г. на основании поступивших от ФИО1 возражений, однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погажена.

Таким образом, на момент обращения в суд, сумма задолженности составляет 87000 рублей, из которых: 29000 рублей - сумма основного долга, 9439 рублей - сумма начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2810 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 18.12.2018г. в размере 87000 рублей, в том числе: 29000 рублей - сумма основного долга, 9439 рублей - сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2810 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: