Решение по делу № 2-323/2024 от 28.02.2024

Дело №2-323/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000361-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года                                                                        город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

      рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Евгения Вячеславовича, Рогачевой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, о взыскании расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

    Рогачев Е.В., Рогачева О.Д. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее ООО «СЗ Рент – Сервис») (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, о взыскании расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что 26 июля 2022 года ими был заключен договор №ВГД/164+1(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого они как участники долевого строительства обязаны уплатить денежную сумму ООО «СЗ Рент-Сервис» в размере 3 095 634 рублей, а застройщик построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать им однокомнатную <адрес>, площадью 35,31 кв.м, расположенную на 3 этаже 1 подъезда в указанном многоквартирном жилом доме. Согласно п.2.7 договора срок ввода в эксплуатацию дома установлен на 31 декабря 2022 года. В силу п.2.8 договора срок передачи объекта участнику 30 июня 2023 года. Они уплатили застройщику обусловленную договором цену в полном объеме. Согласно п.6.1 договора застройщик устанавливает гарантийный срок 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства был передан 28 июля 2023 года с указанием адреса: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>, в процессе непродолжительного периода проживания в квартире обнаружены недостатки, которые не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи. Заключением АНО «Союз экспертов» от 26 января 2024 года в квартире установлено наличие недостатков, которые препятствуют комфортному проживанию, но являются устранимыми и которые допущены застройщиком в результате нарушения строительных норм и правил, а именно: дверные наличники не примыкают к поверхности стен, газовая труба покрашена не равномерно, имеются пропуски, подтеки и вкрапления, отклонение по вертикали перегородки между помещением жилой комнаты и помещением кухни более 20 мм/перегородка завалена в строну кухни/; отклонение по вертикали внутренней стены между помещением ванной комнаты и помещением кухни более 10 мм; поражение коррозией соединительного элемента гибкой подводки газопровода; отслоение обоев в помещении кухни; сбросной кран системы водоснабжение (котел) упирается в существующий трубопровод (отсутствует техническая возможность использования по функциональному назначению); радиатор в помещении кухни установлен с отклонением (не в уровне); откосы на балконе выполнены с отклонениями в плоскости, в результате чего имеется зазор в месте устройства подоконника и имеется упирание в открывающуюся оконную створку; при открывании оконной створки на балконе происходит упирание в наружную стену в результате чего открывание оконного проема без механического повреждения стены и самой створки не возможно /на поверхности стены и створки имеются характерные следы/; пространство под подоконником не заделано /балкон/. Стоимость недостатков составила 242 853,55 рублей. Истцами направлена в адрес ответчиков претензия, требования которой в добровольном порядке не удовлетворены. Просят признать абзацы 8-11 п.6.1 договора №32ВГД/164+1 (ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июля 2022 года недействительными в силу несоответствия п.п.13, 14 п.2 ст.16 и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» расходы на устранение недостатков квартиры по договору в размере 242 853,55 рублей, расходы по оплате отчета в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года в размере 165 140 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 226 496,77 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

              Истцы Рогачев Е.В., Рогачева О.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

              Представитель истцов Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

              Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили применить положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

          Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Оникс» и ИП Платонов С.Р.

          Третьи лица ООО «Оникс», ИП Платонов С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.7 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона N214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.3 ст.7 Закона N214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона N214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.5 ст.7 Закона N214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.7 ст.7 Закона N214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

          В судебном заседании установлено, что между Рогачевым Е.В., Рогачевой О.Д. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД/164С+1(ПЛ)-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы Рогачев Е.В., Рогачева О.Д. обязалась оплатить денежную сумму ООО «СЗ Рент-Сервис» в размере 3 095 634 рублей, а застройщик обязан построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать истцу однокомнатную квартиру с номером 21, площадью 35,31 кв.м, расположенную на 3 этаже 1 подъезда в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.7 указанного договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 31 декабря 2022 года.

В силу п.2.8 договора срок передачи объекта участнику установлен 30 июня 2023 года.

Пунктом 5.2.1 договора определено, что денежная сумма в размере 524 527 рублей подлежит оплате участником Рогачевой О.Д. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в срок до 25 сентября 2022 года путем перечисления денежных средств на счет эскроу Депонента, денежная сумма в размере 2 571 107 рублей подлежит оплате участником за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору, заключенному участником долевого строительства с банком, в течение 5 рабочих дней, считая с даты фактического получения участником долевого строительства кредита, но не позже 5 рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

26 июля 2022 года между Рогачевым Е.В., Рогачевой О.Д. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор №1451907 на сумму 2 571 107 рублей.

Регистрация права собственности за Рогачевым Е.В., Рогачевой О.Д. указанного объекта долевого строительства произведена.

Истцы Рогачев Е.В., Рогачева О.Д. выполнили свои обязанности по оплате объекта долевого строительства в полном объеме /л.д.8/.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2024 года исковые требования Рогачева Евгения Вячеславовича, Рогачевой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

П.9.1 договора №32ВГД/164С+1(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июля 2022 года признан недействительным в силу несоответствия п.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя».

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Рогачева Е.В., Рогачевой О.Д. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору №ВГД/164С+1(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июля 2022 года за период с 01 июля 2023 года по 27 июля 2023 года в размере 47 363 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 24 681 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 79 044 рубля 50 копеек, по 39 522 рубля 25 копеек каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано /л.д.28-35/.

Согласно п.6.1 договора застройщик устанавливает гарантийный срок 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, в процессе непродолжительного периода проживания в квартире обнаружены недостатки, которые не могли быть выявлены при подписании акта приема-передачи.

В целях определения стоимости устранения недостатков, Рогачев Е.В, Рогачева О.Д. обратились к Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «Союз Экспертов». Согласно заключению в квартире истцов зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Заключением Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «Союз Экспертов» от 26 января 2024 года в квартире установлено наличие недостатков, которые препятствуют комфортному проживанию, но являются устранимыми и которые допущены застройщиком в результате нарушения строительных норм и правил, а именно: дверные наличники не примыкают к поверхности стен, газовая труба покрашена не равномерно, имеются пропуски, подтеки и вкрапления, отклонение по вертикали перегородки между помещением жилой комнаты и помещением кухни более 20 мм/перегородка завалена в строну кухни/; отклонение по вертикали внутренней стены между помещением ванной комнаты и помещением кухни более 10 мм; поражение коррозией соединительного элемента гибкой подводки газопровода; отслоение обоев в помещении кухни; сбросной кран системы водоснабжение (котел) упирается в существующий трубопровод (отсутствует техническая возможность использования по функциональному назначению); радиатор в помещении кухни установлен с отклонением (не в уровне); откосы на балконе выполнены с отклонениями в плоскости, в результате чего имеется зазор в месте устройства подоконника и имеется упирание в открывающуюся оконную створку; при открывании оконной створки на балконе происходит упирание в наружную стену в результате чего открывание оконного проема без механического повреждения стены и самой створки не возможно /на поверхности стены и створки имеются характерные следы/; пространство под подоконником не заделано /балкон/.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 242 853,55 рублей.

Ответчик не оспаривал наличие в квартире истца недостатков и причины их возникновения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права и согласованных условий договора долевого участия в строительстве, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов в размере 242 853,55 рублей, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки подлежащая выплате за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 18 февраля 2024 года по 25 апреля 2024 года составляет 165 140 рублей из расчета 242 853,55 х 68 х1%.

Суд не соглашается с расчетом истца, доводы представленные ответчиком в дополнении к возражению на исковое заявление суд находит обоснованными в части ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

07 февраля 2024 года ответчиком получена претензия истца о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 18 февраля 2024 года (11 день после получения претензии) по 22 марта 2024 года (до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326).

Расчет неустойки следующий: 242 853,55 х 1% х 34 дней = 82 570,20 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в сумме 6 000 рублей, по 3000 рублей каждому.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 124 426,77 рублей, исходя из размера взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных средств /242 853,55 рублей + 6000 рублей / 2 =124 426,77/, по 62 213,39 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для снижения, освобождения от штрафа, суд так же не усматривает.

     Кроме того, истцом заявлены требования, о признании абзаца 8-11 п.6.1 договора №32ВГД/164С+1(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июля 2022 года недействительным в силу несоответствия п.13, 14 п.2 ст.16 и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Рассматривая данные требования, суд считает, что требования истцов в этой части подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 6.1 абзацы 8-11 договора №32ВГД/164С+1(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 июля 2022 года установлено: в целях оперативного реагирования Застройщика на случаи обнаружения недостатков, обеспечения прав участника и создания условий для надлежащего использования Объекта Стороны договорились о нижеследующем: в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества или делающими его непригодными для предусмотренного договоров использования, а именно: для проживания. Участник долевого строительства вправе первоначально требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков и согласованные Сторонами разумные сроки.

При этом Стороны договорились, что Участник долевого строительства не намерен требовать от Застройщика соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В случае отказа Застройщика удовлетворить требования Участника долевого строительства во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично требований в согласованный срок. Участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд в т.ч. о соразмерном уменьшении цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Стороны договорились, что указанные договоренности Сторон не являются ограничением/нарушением прав участника как потребителя, т.к направлены на ускорение устранения нарушенных прав Участника, вызванных обнаружением недостатков в Объекте.

Данное условие договора не отменяет, не прекращает каких-либо правомочий истцов, предусмотренных законом, в частности законом РФ «О защите прав потребителей», а лишь конкретизирует порядок взаимодействия застройщика и участника долевого строительства в случае обнаружения недостатков в объекте долевого строительства.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по выполнению экспертных услуг, по заключению №26-01/2024 Автономная некоммерческая организация «Союз экспертов» в размере 25 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 26 января 2024 года, квитанцией от 26 января 2024 года (л.д.78).

Эти расходы истца следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела расходами, поскольку до момента назначения судом экспертизы указанное заключение Автономная некоммерческая организация «Союз экспертов» являлось единственным имеющимся в материалах дела доказательством размера обнаруженных недостатков в квартире. Данные расходы подлежат удовлетворению и возмещению за счёт ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 25 января 2024 года следует, что Рогачев Е.В. и Рогачева О.Д. оплатили Андрееву А.В. 20 000 рублей, за следующие юридические услуги: устные и письменные консультации, подготовка и направление претензии, писем, искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, жалоб, возражений, запросов, а также за представительство их интересов в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела в суде /л.д.149/.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истцов работы /проведение консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления, письменных объяснений к иску), с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 8000 рублей, по 4000 рублей каждому. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ Рент-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 564,24 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд считает предоставить отсрочку ООО «СЗ Рент – Сервис» исполнения решения суда в части взыскания в пользу Рогачевой О.Д., Рогачева Е.В. неустойки и штрафа - до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рогачева Евгения Вячеславовича, Рогачевой Ольги Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительным, о взыскании расходов на устранение недостатков, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ОГРН 1137325006477, ИНН 7325124442) в пользу Рогачева Евгения Вячеславовича, <адрес> Рогачевой Ольги Дмитриевны, 01 <адрес> расходы по устранению недостатков квартиры по договору в размере 242 853,55 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 82 570,20 рублей, штраф в размере 124 426,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате отчета в размере 25 000 рублей, а всего 488 850,52 рублей, по 244 425,26 рублей каждому.

Предоставить отсрочку ООО «СЗ Рент – Сервис» исполнения решения суда в части взыскания в пользу Рогачевой Ольги Дмитриевны, Рогачева Евгения Вячеславовича неустойки в размере 82 570,02 рублей и штрафа в размере 124 426,77 рублей, а всего 206 996,79 рублей, по 103 498, 40 рублей каждому - до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ОГРН 1137325006477, ИНН 7325124442) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 564,24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «06» мая 2024 года.

Судья                                                     Е.В.Карпухина