Решение по делу № 33-18428/2023 от 11.10.2023

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2021-003116-74

Дело № 2-2497/2022

Дело № 33-18428/2023

Учет № 033г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Садыкова А.Г. – Хабибуллиной Н.Ф. и представителя ответчика ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова – Мадаминова Н.Г. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Садыкова Айрата Гандалифовича к ТСН «Сад № 5» КАПО имени С.П. Горбунова об отмене приказов об увольнении и переводе на должность контролера-наблюдателя, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы удовлетворить частично.

Отменить приказ ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 16 января 2021 о прекращении трудового с Садыковым Айратом Гандалифовичем.

Отменить приказ ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 20 января 2020 года о переименовании должности «охранник» на должность «контролер-наблюдатель».

Восстановить Садыкова Айрата Гандалифовича на работе в ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова в должности охранника.

Взыскать с ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова в пользу Садыкова Айрата Гандалифовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 209440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель истца Садыкова А.Г. – Хабибуллиной Н.Ф., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы представителя ответчика, пояснения представителя ответчика ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова – Мадаминова Н.Г., поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков А.Г. обратился с иском к ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова об отмене приказов об увольнении и переводе на должность контролера-наблюдателя, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с 1 сентября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова в должности охранника. 18 января 2021 года под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты 16 января 2021 года. Приказом председателя ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 16 января 2021 года № 1 он уволен с занимаемой должности пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, подача заявления об увольнении носила вынужденный характер, была обусловлена исключительно давлением, оказываемым на него со стороны председателя ТСН. Кроме того, ему стало известно, что в отсутствие на то его согласия он был переведен на должность контролера-наблюдателя, что также полагает незаконным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил отменить приказ от 16 января 2021 года о расторжении трудового договора, отменить приказ № 4 от 20 января 2020 года о переименовании должности охранника и перевод с должности охранника на должность контролера-наблюдателя, восстановить истца в прежней должности охранника, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул за период с 16 января 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ввиду отсутствия сертификации на охранную деятельность протоколом общего собрания от 20 января 2020 года принято решение о переименовании «охранника» в должность «контролер-наблюдатель». При этом, ни условия труда, ни заработная плата не изменились. 16 января 2021 года истец в нарушение трудового графика и, не предупредив председателя сада, не вышел на работу. Этим же днем истцом по собственному желанию составлено заявление об увольнение, на основании которого и был издан приказ об увольнении.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Садыкова А.Г. – Хабибуллина Н.Ф. просит отменить решение суда в части взыскания с работодателя в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 209 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и принять в данной части новое решение, удовлетворив исковые требования в заявленном размере. Указывает, что ответчик предоставил суду выписку из протокола общего собрания членов ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 20 января 2020 года в подтверждении того, что общее собрание членов ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова состоялось 20 января 2020 года. Истец также заявил о подложности данной выписки и затребовал предоставить оригинал. Однако, ответчик заявил, что оригинал протокола утерян. Суд в решении не дал оценку подложности данной выписки из протокола. Доказательств, что приказ № 4 издан 20 января 2020 года и выписка из протокола общего собрания членов ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 20 января 2020 года составлена по результатам действительно проведенного общего собрания, ответчиком не предоставлено. Также выражает несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова – Мадаминов Н.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что дополнительным соглашением к трудовому договору Садыкову А.Г. с 1 февраля 2020 года установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей. После трудоустройства Садыкова А.Г. в ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова трудовая книжка продолжала храниться у него и не была истребована работодателем, вследствие чего в нее не была внесена запись об увольнении истца. Из пояснений председателя ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова ФИО следует, что Садыков А.Г. 16 января 2021 года отсутствовал на работе в первой половине дня, о чем был составлен акт, появившись на работе во второй половине, принес готовое заявление об увольнении по собственному желанию и ушел. 16 января 2021 года (суббота) являлось рабочим днем истца в соответствии со сменным графиком контролеров-наблюдателей, однако фактически истец в этот день к исполнению трудовых обязанностей не приступил, во второй половине дня после предоставления председателю заявления об увольнении он скрылся без объяснения причин, не дав возможность председателю поговорить с ним. Представитель ответчика полагает, что трудовой договор расторгнут по соглашению между работником и работодателем 16 января 2021 года, работодателем выполнены все необходимые требования, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года обжалуемое решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года по данному делу изменено в части взыскания с ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова в пользу Садыкова Айрата Гандалифовича заработной платы за время вынужденного прогула в размере 209 440 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в данной части принято новое решение.

Взыскать с ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова (ИНН 1661020520) в пользу Садыкова Айрата Гандалифовича (паспорт 9208 545888) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 325 757 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В остальной части это решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года отменено в части изменения решения Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Хабибуллина Н.Ф. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с жалобой ответчика не согласилась.

Представитель ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова – Мадаминов Н.Г. просил удовлетворить жалобу ответчика, отказав в удовлетворении жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы следует, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных председателем ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова от 15 февраля 2019 года, для охранников устанавливается сменный режим рабочего времени 1/2 в соответствии с графиком сменности. Для данной категории работников вводится режим суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – год.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец уволен 16 января 2021 года. Следовательно, последним рабочим днем для истца являлось 16 января 2021 года, который должен быть оплачен при увольнении.

Таким образом, время вынужденного прогула за период с 17 января 2021 года по 14 декабря 2022 года составит 696 дней, или, согласно представленных графиков работы, 232 рабочих смены по 22 часа, согласно графикам работы и сменности (том 2, л.д.246-263), то есть по 116 смен или по 2552 часа в 2021 году и в 2022 году.

Заработок за 12 месяцев расчетного периода и отработанное время составил 165000 рублей за 111 смен (2442 часа). Средний часовой заработок составил – 67 рублей 57 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, средний заработок за время вынужденного прогула за 2021 год составит 172438 рублей 64 копейки (2552*67,57).

Аналогичный расчет должен был быть произведен за 2022 год, однако, в материалы дела предоставлено новое штатное расписание, с указанием иных окладов (20690 рублей вместо прежних 15000 рублей). Изменение размера заработной платы контролеров (охранников) не оспаривалось представителем ответчика. То есть коэффициент повышения оклада составил 1,38.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организаций (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Согласно пункту 17 указанного Постановления, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

С учетом изложенного, заработок истца за время вынужденного прогула за 2022 год (по 14 декабря 2022 года) составит 237957 рублей 32 копейки (172438,64*1,38).

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя ответчика о том, что изменение (повышение) размера заработной платы произошло в мае 2022 года, так как штатное расписание, утвержденное общим собранием членов ТСН 28 мая 2022 года (том 2, л.д.123), было принято на весь 2022 финансовый год. Доказательств, что финансовый год ТСН отличается от календарного года ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общий размер заработка истца за время вынужденного прогула составляет 410395 рублей 96 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия применяет критерии, предусмотренные законодательством, оценивая все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В остальной части решение суда вступило в законную силу и предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 декабря 2022 года по данному делу изменить в части размера взысканной с ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова в пользу Садыкова Айрата Гандалифовича заработной платы за время вынужденного прогула в размере 209 440 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ТСН «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова (ИНН 1661020520) в пользу Садыкова Айрата Гандалифовича (паспорт ....) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 января 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 410395 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи