Решение от 15.02.2024 по делу № 8Г-1253/2024 [88-5297/2024] от 16.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5297/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2182/2023

УИД: 01RS0004-01-2023-002841-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар          15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метова А.К. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Метова А.К., поступившей с делом 16 января 2024 года, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя истца Метова А.К. - адвоката Бизашеву Б.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности Ермилова Г.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Метов А.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – МВД по Республике Адыгея) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 2013 года, как сотрудник МВД России в отставке, нуждающийся в улучшении жилищных условий, истец состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 марта 2023 года Метов А.К. с составом семьи из пяти человек: супруга Метова Ф.Р., сын Метов Т.А., дочь Метова Т.А., дочь Метова К.А. были сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по основаниям выявленных комиссий сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На момент обращения Метова А.К. с заявлением о постановке на учет необходимые документы ответчику были представлены.

Договор дарения 1/3 доли земельного участка с 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> заключен между Медовой Ф.Р. и Вороковой О.А. 17 октября 2011 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года по делу № 2-1542/2020 установлен юридический факт нахождения Метова А.К. на учете для получения единовременной социальной выплаты с 25 февраля 2013 года.

Семья Метова А.К. с 2009 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в домовладении по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 137,20 кв.м, жилая площадь 39,10 кв.м, принадлежащем мачехе истца - Метовой А.К. в части 3/10 (41,6 кв.м). Еще пять человек: отец истца Метов К.М., мачеха Метова А.К., сводная сестра истца Метова Р.К., дедушка истца - Метов М.И., бабушка истца - Дорофеева Л.Д. зарегистрированы в вышеуказанном домовладении с 2006 года. Иного жилого помещения на праве собственности за истцом не зарегистрировано до настоящего времени. С момента постановки Метова А.К. на учет, комиссия неоднократно вносила изменения в учетное дело истца по составу семьи: выписки из протоколов заседания комиссии от 19 мая 2020 года № 2 и от 28 июля 2022 года № 10.

Истец просил признать незаконным решение комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 марта 2023 года, протокол № 3 от 2 марта 2023 года, признать незаконным распоряжение министра МВД по Республике Адыгея № 32 от 3 марта 2023 года об утверждении протокола заседания комиссии от 2 марта 2023 года № 3 и обязать комиссию МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД Метова А.К. с семьей в составе пяти человек: истец Метов А.К., супруга Метова Ф.Р., сын Метов Т.А., дочь Метова Т.А., дочь Метова К.А. с даты постановки на учет - 25 февраля 2013 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 сентября 2023 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Метова А.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Метов А.К. просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до 4 ноября 2014 года действия члена семьи сотрудника, который произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, либо доли в праве собственности на жилое помещение, не могли служить основанием для отказа в постановке на учет сотрудника для предоставления единовременной социальной выплаты, соответственно, сведения об отчуждении членом семьи сотрудника, принадлежащего ему жилого помещения, не могли свидетельствовать об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

Таким образом, считает, что между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, имеются противоречи; выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, не предусмотрено предоставление сотрудником сведений о наличии либо отсутствии в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений за временной период, предшествующий подаче заявления для постановки на учет, допустим за предыдущие 5 лет, либо о совершенных им или членами его семьи сделках с недвижимостью за предыдущие 5 лет.

Между тем, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 20 декабря 2012 года получена истцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, подана ответчику в оригинале. Лицо, обратившееся в указанные органы за информацией об объектах недвижимости, не должно нести ответственность за содержание сведений, отраженных в документах.

При подаче заявления о принятии на учет истцом был предоставлен полный комплект требуемых документов, которые комиссией проверены и признаны соответствующими требованиям, о чем свидетельствует положительное решение комиссии.

Сведений о нарушениях, допущенных комиссией при приеме у Метова А.К. документов для постановки на учет 25 февраля 2013 года, либо о недобросовестном осуществлении комиссией своих обязанностей (функций) по проверке сведений, представленных истцом, суду ответчиком не представлено. Полагает, что комиссия при постановке Метова А.К. на учет в феврале 2013 года проверила достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в том числе и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 20 декабря 2012 года, об отсутствии информации в реестре недвижимости о правах на имевшиеся жилые помещения на территории Российской Федерации за супругой истца Метовой Ф.Р.

В ином случае, ответчиком суду должны были быть представлены доказательств вины должностных лиц, выдавших Метову А.К. выписку из ЕГРН от 20 декабря 2012 года, либо члена комиссии, принимавшего у Метова А.К. документы при постановке его на учет и не проверившего достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах. Вышеприведенным доводам судами оценка не дана. Выводы суда апелляционной инстанции в обоснование законности оспариваемого решения комиссии о совершении истцом и членами его семьи намеренных действий, связанных с отчуждением принадлежащей супруге истца (добрачное имущество) доли в жилом помещении, повлекшее ухудшение жилищных условий в период, составляющий менее пяти лет до даты обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не может быть признано обоснованным, поскольку комиссия сняла Метова А.К. с учета не по основанию совершения его супругой указанных намеренных действий, а в связи с выявлением сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обжалуемыми судебными актами нарушаются конституционные права на жилье трех несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также права истца - ветерана боевых действий, сотрудника, который более 20 лет отслужил в МВД по Республике Адыгея, при этом более 10 лет состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты.

С 2009 года по настоящее время семья истца зарегистрирована и проживает в домовладении по адресу: <адрес>, общая площадь домовладения 137,20 кв.м, жилая площадь 39,10 кв.м, принадлежащем мачехе истца - Метовой А.К. в части 3/10 (41,6 кв.м), в котором зарегистрированы и проживают еще 5 человек.

Жилых помещений на праве собственности (доли в праве собственности) за истцом не зарегистрировано до настоящего времени.

Истец Метов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебное извещение не вручено истцу по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Метова А.К. - адвоката Бизашеву Б.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по доверенности Ермилова Г.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец Метов А.К. на основании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея протокол от 13 июня 2013 года № 3, утвержденного распоряжением МВД по Республике Адыгея от 6 августа 2013 года № 126, с семьей в составе трех человек (он, супруга Метова (Ворокова) Ф.Р., сын Метов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный номер № 3-30-009-060813-000204 от 6 августа 2013 года. Дата подачи заявления 25 февраля 2013 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 марта 2020 года, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Метова А.К. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 февраля 2013 года.

Решением комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 2 марта 2023 года Метов А.К., с составом семьи из пяти человек (супруга Метова Ф.Р., сын Метов Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Метова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Метова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола № 3 от 2 марта 2023 года.

Распоряжением министра МВД по Республике Адыгея № 32 от 3 марта 2023 года утвержден протокол заседания комиссии № 3 от 2 марта 2023 года.

В обоснование решения от 2 марта 2023 года комиссия МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сослалась на подп. «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. При изучении документов, содержащихся в учетном деле пенсионера МВД России Метова А.К. от 25 февраля 2023 года, выявлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20 декабря 2012 года № 01-004001/5001/2012-2694 не было сведений о наличии в собственности Метовой Ф.Р. (супруги) жилого помещения, а в выписке от 22 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-4444746 за Метовой Ф.Р. в реестре недвижимости содержится информация о правах на имевшиеся жилые помещения на территории Российской Федерации: зарегистрировано право собственности от 26 октября 2006 года № 01-01-03/008/2006-512 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 150,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>. Впоследствии, на основании договора дарения доли квартиры, государственная регистрация права собственности Метовой Ф.Р. прекращена 22 ноября 2011 года. На основании изложенного, комиссия пришла к выводу, что Метов А.К. подлежит снятию с учета для получения единовременной выплаты, в связи с тем, что общая обеспеченность, согласно выписке из ЕГРН от 22 февраля 2023 года, на момент постановки на учет Метова А.К., с семьей в составе трех человек, составляла 50,27 кв.м, обеспеченность на одного человека составляла 16,76 кв.м, что превышает учетную норму на одного члена семьи, в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец Метов А.К. при постановке на учет в 2013 году для получения единовременной социальной выплаты представил документы, подтверждающие отсутствие у Метовой Ф.Р. в собственности недвижимого имущества, а также сделок с недвижимостью за прошлое время.

Право собственности супруги истца - Метовой Ф.Р. на 1/3 долю домовладения прекращено 22 ноября 2011 года. При этом в период с 23 декабря 2006 года по 23 июня 2016 года Метова Ф.Р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, пришел к выводу о совершении истцом намеренных действий по ухудшению жилищных условий при подаче заявления о постановке на учет, которые выражаются в отчуждении супругой истца доли в принадлежащем ей жилом помещении.

По мнению суда, Метов А.К. действовал недобросовестно.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заключая договор дарения, Метова Ф.Р. совершила действия по намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку за данную сделку ею не были получены денежные средства, которые могли пойти на нужды семьи, связанные с улучшением жилищных условий, а сам истец представил недостоверные сведения в комиссию для постановки на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции данный вывод судебных инстанций считает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции на момент постановки истца на учет), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

Пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, среди которых указаны: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 9 Правил также предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

На основании пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилье и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты

С учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются: установление нуждаемости Метова А.К. на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих с ним членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, в том числе жилых помещений, в отношении которых у сотрудника или членов его семьи возникло право пользования по основаниям, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, правомерность действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии Метова А.К. и членов его семьи на учет для получения единовременной выплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец Метов А.К. на 10 ноября 2021 года имеет выслугу лет по линии МВД в календарном исчислении - 20 лет 2 месяца 9 дней.

25 февраля 2013 года истец поставлен ответчиком на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, т.е. после отчуждения супругой истца Метовой Ф.Р. доли в принадлежащем ей жилом помещении на основании договора дарения 22 ноября 2011 года (за два года до подачи заявления).

Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея в 2013 году имела возможность проверить сведения о наличии в собственности или в пользовании истца и членов его семьи объектов недвижимости или обязать истца представить такие доказательства.

Истец Метов А.К. 10 лет состоял на учете в МВД по Республике Адыгея для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (с 25 февраля 2013 года по 2 марта 2023 года), добросовестно ожидал от ответчика при выходе на пенсию по выслуге лет предоставление единовременной социальной выплаты.

Снятие комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Адыгея Метова А.К. (пенсионера МВД России) и членов его семьи с учета и, тем самым, лишения истца права на получение единовременной социальной выплаты, не согласуется с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд первой инстанции не выполнил возложенные на него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильн░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 5 ░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░