Решение по делу № 2а-1522/2022 от 12.04.2022

производство №а-1522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца Куртаметова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Орленко С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г., ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Орленко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 11.04.2022 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не основано ни на каких фактических данных и ничем не подтверждено, ни одно фактическое обстоятельство, обосновывающее принятое решение, в нем не указано. Нарушение прав истца заключается в препятствии реализации его права на повторное исполнение судебного решения и препятствует его участию в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал.

Административные ответчики и (или) их представители, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения административного истца, надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 01.09.2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусных маршрутов №9 и №33 расписание движения автобуса по этим маршрутам.

08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника осуществлен выезд по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого было установлено исполнение должником требований исполнительного документа, путем размещения на каждом остановочном пункте автобусных маршрутов №9 и №33 расписания движения автобусов по данным маршрутам, в формате А4 на стенах остановочных пунктов и столбах.

Исполнительские действия оформлены соответствующим актом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 13 сентября 2021 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 по делу №2а-3016/2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 25.01.2022 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 по делу №2а-3016/2021 оставлено без изменения.

Принимая решение о законности постановления об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что разместив расписание движения автобуса на бумажном носителе внутри остановочных комплексов, не оборудованных информационными указателями, должник выполнил возложенную на него обязанность о доведении информации до потребителя единственным возможным в данном конкретном случае способом. При этом у ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», как у перевозчика отсутствует обязанность оборудовать остановочные пункты информационными указателями, поскольку такая обязанность возлагается на собственника или балансодержателя, однако в данном случае ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова таковым не является.

Поскольку возникшие правоотношения не содержат требований периодического характера, не содержат запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возобновления оконченного исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Орленко С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 г.

Судья                                                           Ю.С. Степанова