Решение по делу № 11-193/2020 от 02.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       27 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нагорнова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 16.03.2018 года о выдаче дубликата судебного приказа от 02.12.2014 года по гражданскому делу №2-1264/2014-199,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в судебный участок №199 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 02.12.2014 года по гражданскому делу №2-1264/2014-199 о взыскании задолженности по договору с Нагорнова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 16.03.2018 года заявление удовлетворено; взыскателю выдан дубликат судебного приказа.

Должником Нагорновым А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи от 16.09.2020 года. В обоснование жалобы заявителем указано на незаконность принятого определения, ввиду недопустимости выдачи дубликата исполнительного документа по истечению трехлетнего срока на его предъявление.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью второй указанной статьи регламентировано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило в адрес мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от 02.12.2014 года в отношении должника Нагорнова А.В.

Определением мирового судьи от 16.03.2018 года заявление удовлетворено.

Мировой судья, разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, пришел к выводу об удовлетворении заявления, не установив истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В материалы дела не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 02.12.2014 года в отношении должника Нагорнова А.В. Напротив, согласно представленным сведениям, исполнительное производство не возбуждалось, судебный приказ для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов не предъявлялся в связи с его утратой.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа от 02.12.2014 года составляет 3 года со дня его выдачи.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что срок на предъявление судебного приказа исчисляется со 02.12.2014 года основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

02.12.2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который до вступления в силу не может быть предъявлен к исполнению (ст.31 ч.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанные нормы надлежит толковать в совокупности, что влечет установление даты выдачи судебного приказа – датой его вступления в законную силу, а не датой его принятия его в форме судебного акта.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32 указанного Постановления).

Таким образом, десятидневный срок на подачу Нагорновым А.В. возражений исчислялся со дня истечения семидневного срока хранения заказного письма, направленного судебным участком в адрес должника.

Согласно материалам дела, сведениям официального сайта «Почта России», срок хранения заказного письма в почтовом отделении, содержащего судебный приказ, истекал 23.12.2014 года, в связи с чем 10-дневный срок на подачу возражений подлежит исчислению с 24.12.2014 года, и истек 02.01.2015 года.

В силу ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом данных положений, последним днем срока на предъявление возражений должником являлась дата 12.01.2015 года, судебный приказ вступил в законную силу 13.01.2015 года, и с указанной отметкой был выдан взыскателю.

Таким образом, трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению истекал 13.01.2018 года, в то время как заявление о выдаче его дубликата направлено взыскателем 29.12.2017 года, то есть в пределах установленного законом срока на предъявление исполнительного документа.

При таких обстоятельствах и подтвержденных данных об утрате исполнительного документа, у мирового судьи отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа от 02.12.2014 года.

Обжалуемое определение вынесено без нарушений норм процессуального и материального права, является обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №199 Санкт-Петербурга от 16.03.2018 года по делу №2-1264/2014-199 о выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения; частную жалобу Нагорнова А.В. на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья