Решение по делу № 12-185/2022 от 11.02.2022

Мировой судья – Гузеева Ю. А

Дело №12-185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                          16 марта 2022 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Хамитовой И. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитовой Ислямии Шагимардановны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района города Перми от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.01.2022 года Хамитова И. Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Хамитова И. Ш. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что действия ФИО10 по систематическому нанесению ударов по коляске непосредственно угрожали жизни и здоровью ее внука, который, находясь в коляске, мог в результате ее опрокидывания из-за ударов ФИО11 упасть. Другими действиями, кроме как удерживания ФИО12 за плечи, предотвратить вред не представлялось возможным. За волосы ФИО13 она не хватала и не дергала, она действовала в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Хамитова И. Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хамитову И.Ш. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021г. около 13:00 часов во дворе дома по адресу: <адрес>, Хамитова И. С. нанесла несколько ударов в область головы, <данные изъяты> ФИО5, проехала детской коляской по ноге, <данные изъяты>, от чего ФИО5 испытала сильную физическую боль. Тем самым Хамитова И. Ш. совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вина Хамитовой И. Ш. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021г., в котором должностным лицом описано событие вменяемого Хамитовой И. Ш. правонарушения (л.д. 2);

- заявлением ФИО5 в правоохранительные органы, по обстоятельствам событий, произошедших 01.09.2021г., в котором она сообщила о совершении в отношении нее, в ходе конфликта, насильственных действий со стороны Хамитовой И.Ш. (л.д.6);

- письменными объяснениями ФИО5 от 03.09.2021г., от (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО9 от 07.09.2021 года, в которых он указал, что 01.09.2021 года около 12:47 часов на его телефон позвонила жена ФИО5 и сообщила о нанесении ей возле <адрес> г. Перми побоев двумя женщинами (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО7 от 06.09.2021г., в которых она показала, что 01.09.2021г. около 13:05 часов возле <адрес> г. Перми на тротуаре произошел конфликт с неизвестной женщиной, в ходе которого Хамитова И. Ш., пыталась успокоить женщину, держала ее за левую руку ( л.д.13-14);

- письменными пояснениями Хамитовой И. Ш. от 06.09.2021г., содержание которых аналогично объяснениям ФИО7 (л.д.15-16);

- заключением эксперта № от 02.09.2021 – 03.09.2021 года в отношении ФИО5, согласно выводам которого у ФИО5, согласно судебно-медицинского обследования имелись: <данные изъяты>;

- видеозаписью (л.д.38),

- показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО7 (л.д. 40-42), и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хамитовой И. Ш. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о ее виновности в совершении правонарушения.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хамитовой И. Ш. в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Хамитова И. Ш. нанесла ФИО5 иные насильственные действия, в результате которых последняя испытала физическую боль. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек Хамитову И.Ш. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, верно квалифицировав ее действия. Оснований для иного вывода у судьи районного суда не имеется.

Доводы Хамитовой И.Ш. о том, что она по голове потерпевшую не ударяла, за волосы не хватала, не принимаются судьей во внимание, расцениваются как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение.

Указанный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО5 данными при рассмотрении дела мировым судьей, которая показала, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Хамитова И.Ш. <данные изъяты>; а также показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что 01.09.2021 года ему позвонила жена ФИО8 и сказала, что женщина наехала на ее ногу коляской, вырвала клок волос, так как она помешала их движению на тротуаре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО9 были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что данные лица оговаривают Хамитову И.Ш., по делу не установлено. Самой Хамитовой И.Ш. таковых не названо.

    Утверждение заявителя жалобы о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, нельзя признать обоснованными.

    Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В данном случае утверждения Хамитовой И.Ш. о том, что в рассматриваемой ситуации ее действия фактически являются самозащитой от действий потерпевшей ФИО5, которая принимала активное участие в конфликте, безосновательны.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Хамитова И. Ш. была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении ФИО5 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Хамитова И. Ш. действовала в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по ее мнению, конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Иная версия событий, излагаемая Хамитовой И. Ш. в жалобе и при рассмотрении дела, по существу является избранной ею линией защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение либо облегчить наказание за его совершение.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка последовательности действий потерпевшей – обращение в полицию с заявлением непосредственно после произошедших событий, четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего, обращение в медицинское учреждение в целях фиксации полученных повреждений, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хамитовой И. Ш. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Хамитовой И. Ш., в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Хамитовой И. Ш. разъяснены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении Хамитовой И. Ш. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Хамитовой И. Ш. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамитовой Ислямии Шагимардановны оставить без изменения, жалобу Хамитовой И. Ш.,- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: