Решение по делу № 2-511/2024 от 10.01.2024

УИД 26RS0029-01-2023-004835-53

Дело № 2-511/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    07 февраля 2024 года                                  ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к Рулькевич Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Русский Стандарт» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Рулькевич Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №34230220 от 06 июля 2005 года в размере 58015 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 46 копеек.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 января 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № 29829434. В рамках Заявления по договору № 29829434 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

    Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 29829434 от 22 января 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 29829434; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

    06 июля 2005 года, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № 40817810100917228530, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34230220 (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

    Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

    В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

    По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

    В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

    В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 08 августа 2008 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 06 сентября 2008 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 13 сентября 2023 года составляет 58015 рублей 24 копейки.

    Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рулькевич Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, указанному в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101392375502, извещение возвращено в Предгорный районный суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Судом установлено, что 06 июля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рулькевич Ю.Н. был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») № 34230220, включающий в себя заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 22 % годовых (по расходным операциям по оплате товаров), 36% годовых (по иным операциям), в свою очередь, Рулькевич Ю.Н. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Сторонами не оспаривается, что «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по договору, сумма кредита предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет № 40817810100917228530, открытый на имя ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Рулькевич Ю.Н. не выполнены, внесение платежей в счет погашение кредита с 2008 года не производится.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Закона №353-Ф3 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2008 года Банк выставил ответчику Заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность не позднее не позднее 06 сентября 2008 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору №34230220 составляет 58015 рублей 24 копейки.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рулькевич Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей 46 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № 407840 от 13 сентября 2023 года, № 152964 от 10 ноября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21 января 2016 года, требования АО «Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Русский Стандарт» к Рулькевич Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 34230220 от 06 июля 2005 года – удовлетворить.

Взыскать с Рулькевич Ю. Н. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №34230220 от 06 июля 2005 года в размере 58015 рублей 24 копейки.

Взыскать с Рулькевич Ю. Н. в пользу АО «Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.