Решение по делу № 33-1541/2024 от 26.07.2024

                                                                     УИД 13RS0023-01-2024-000777-38

    Судья Куликова И.В.                    №2-818/2024

Докладчик Ганченкова В.А.                                         Дело №33-1541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ионовой О.Н., Урявина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Фетхуллова Ш.А. к Администрации городского округа Саранск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, по апелляционной жалобе Руководителя Межрегионального территориального управления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Фетхуллов Ш.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство.

В обоснование иска указал, что является наследником по завещанию к имуществу своей тёти Ф.Г.А., умершей <дата>, которой при жизни 5 апреля 2023 г. в пользу истца было составлено завещание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся на счёте в ПАО «Сбербанк России».

13 февраля 2024 г. Фетхуллов Ш.А. обратился к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.Г.А., на основании которого открыто наследственное дело № 36836488-43/2024 к имуществу Ф.Г.А., однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду пропуска установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства, непредставления документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Указывает, что о наличии завещания ему стало известно лишь в январе 2024 года при изучении оставшихся документов после смерти Ф.Г.А., до этого момента ему не было известно о том, что он является наследником умершей Ф.Г.А., при этом, в период с апреля по декабрь постоянно пребывал в командировках, которые связаны с неотрывной работой на строительстве.

По данным основаниям просил суд восстановить Фетхуллову Ш.А. срок принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.А., умершей <дата>, и признать Фетхуллова Ш.А. наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Г.А., умершей <дата>

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фетхуллов А.А., Фетхуллов М.А.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. исковые требования Фетхуллова Ш.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимщества Ванина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. Ссылается на то, что настоящие требования истцом заявлены по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, срок принятия наследства истцом пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Фетхуллов Ш.А., представители ответчиков Администрации городского округа Саранск, МТУ Росимущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волкова А.Н., Фетхуллов А.А., Фетхуллов М.А не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От руководителя Межрегионального территориального управления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фетхуллов Ш.А., <дата> года рождения, является племянником Ф.Г.А., умершей <дата>

5 апреля 2023 г. Ф.Г.А. было составлено завещание, в котором она сделала распоряжение, завещав принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся на счёте в ПАО «Сбербанк России» Фетхуллову Ш.А.

Указанное завещание зарегистрировано в реестре за № 13/11-н/13-2023-1-383 и удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. – Епитифоровым А.В., его наличие, а также действительность завещания сторонами не оспаривается.

С целью реализации своих наследственных 13 февраля 2024 г. Фетхуллов Ш.А. обратился к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.А., умершей <дата>

Сообщением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. № 129 от 15 февраля 2024 г. Фетхуллову Ш.А. отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что заявление о принятии наследства было подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что он своевременно не мог оформить свои наследственные права, поскольку о наличии завещания на момент его составления истцу известно не было, в 2023 году его служебная деятельность была связана с постоянными командировками в другие регионы, и связана с неотрывной работой.

Разрешая заявленные Фетхулловым Ш.А. требования в части восстановления срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения самого истца Фетхулловым Ш.А., а также свидетельские показания, пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом, суд фактически исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесспорно установив, что Фетхуллов Ш.А. является наследником по завещанию к имуществу Ф.Г.А., умершей <дата>, пришёл к выводу о признании Фетхуллова Ш.А. наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Г.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учётом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

В апелляционной жалобе ответчик, фактически, выражает несогласие с оценкой доказательств, представленных истцом в обоснование уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

В свою очередь, данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для восстановления срока для принятия наследства явились обстоятельства, объективно препятствующие истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, в частности, нахождение длительное время в другом регионе в связи с выполнением служебных обязанностей.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, в частности, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, оценивая фактические обстоятельства, судом принято во внимание, что на момент открытия наследства согласно приказам директора ООО СК «Стройком», а именно:

- приказ № 44/1 от 12 апреля 2023 г., на основании которого              Фетхуллов Ш.А. был направлен в командировку в г. Пермь для выполнения служебных обязанностей на срок 95 календарных дней в период с 12 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года;

- приказ № 112/1 от 17 июля 2023 г., на основании которого               Фетхуллов Ш.А. был направлен в командировку в г. Луганск и г. Мариуполь для выполнения служебных обязанностей на срок 137 календарных дней в период с 17 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года;

- приказ № 190/1 от 14 декабря 2023 г., на основании которого Фетхуллов Ш.А. был направлен в командировку в г. Мариуполь для выполнения служебных обязанностей на срок 14 календарных дней в период с 15 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года.

При этом факт неосведомленности Фетхуллов Ш.А. о наличии завещания сторонами не оспаривался.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с тем, что после смерти Ф.Г.А. - Фетхуллов Ш.А. не мог реализовать свое право на принятие наследства по завещанию в установленный законом срок.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание факт своевременного обращения истца к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию 13 февраля 2024 г., то есть в тот период, когда истцу стало известно о наличии завещания в его пользу, что свидетельствует о намерении истца пользоваться наследственным имуществом и сохранить его в своей собственности.

Отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен, судебная коллегия, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Фетхуллову Ш.А. своевременно обратиться к нотариусу с заявлением, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права наследования, исходит из того, что Фетхуллов Ш.А. в юридически значимый период беспрерывно находился в отдалённых от Республики Мордовия регионах, что не позволило ему обратиться к нотариусу в установленный срок.

В данном случае никаких оснований для ограничения прав истца в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются.

В этой связи, поскольку основания для восстановления срока для принятия наследства у Фетхуллова Ш.А. к имуществу Ф.Г.А. имелись, и суд обоснованно признал их уважительным и правомерно восстановил в соответствии с указанной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» совокупностью обстоятельств и фактических обстоятельств дела, то оснований для отказа Фетхуллову Ш.А. в признании его наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Г.А., не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руководителя Межрегионального территориального управления Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                       В.А. Ганченкова

Судьи                                   О.Н. Ионова

                                                                                       Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2024 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова