Решение по делу № 12-96/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2015 года          город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда жалобу Русановской Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2015 г. о привлечении Русановской Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.02.2015 г., вынесенным инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО3, Русановская Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью.2 статьи 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явились материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки ПОТОК 0 ПДД, R 110, которым было установлено, что 15.02.2015 года в 10:56 московского времени по адресу: Орловская область г. Орёл, ул. Раздольная, д. 25, водитель транспортного средства <данные изъяты>, при движении в населенном пункте превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением Русановская Г.А. обратилась с жалобой в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). 20.03.2015 года заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по орловской области полковник полиции ФИО4, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения, а постановление без изменения. Основанием отказа в удовлетворении жалобы явилось то, что на основании Базы данных «Регистрация транспортных средств», собственником транспортного средства <данные изъяты> является Русановская Г.А., в связи с чем, она была правомерна привлечена к административной ответственности.

С данным выводом должностного лица Русановская Г.А. не согласна, в связи с тем, что она не является собственником транспортного средства, автомобиль выбыл из ее владения. На основании договора купли – продажи автомобиля от 20.08.2014 года автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО5 На основании указанного договора купли – продажи автомобиля ФИО5 получил транспортное средство, т.е. договор купли – продажи носил также характер приемно – передаточного акта, таким образом, передача движимого имущества (автомобиля) состоялась именно в день подписания договора. В этот же день ею были получены денежные средства за автомобиль. Так как на момент подписания договора купли – продажи автомобиля, т.е. 20.08.2014 года автомобиль был передан новому собственнику, то право собственности у ФИО5 – приобретателя автомобиля по договору возникло именно 20.08.2014 года, что подтверждает довод о том, что она, ФИО6 не является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, установленное постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2015 г.

Учитывая вышеизложенное, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16.02.2015 г. о привлечении Русановской Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания Русановская Г.А. в суд не явилась. Каких – либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Защитник Русановской Г.А. – Лёвина М.В. жалобу поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, в собственности иного лица, Русановская Г.А. представила в суд, в частности, копию договора купли-продажи указанного автомобиля от 20.08.2014 года, согласно которому поверенный (ФИО5) взял на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для совершения купли-продажи автомототранспортного средства.

Согласно договору купли-продажи продавец получил с покупателя указанную в нем сумму, покупатель принимает транспортное средство и приобретает право собственности на него.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 15.02.2015 года в 10:56, транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание в решении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 о том, что согласно Базе данных «Регистрация транспортных средств», собственником транспортного средства <данные изъяты> является Русановская Г.А., не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 3 данного Постановления собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные Русановской Г.А. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – 15.02.2015 года транспортное средство <данные изъяты> выбыло из ее владения и пользования, приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от 16.02.2015 г. о привлечении Русановской Г.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 от 20.03.2015 года, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Русановской Г.А. - удовлетворить.

Постановление № от 16.02.2015 г., вынесенное инспектором по ИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО3, о привлечении Русановской Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции ФИО4 от 20.03.2015 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10-ти суток с момента его вынесения.

Судья Баранчиков М.Н.