Решение по делу № 1-7/2024 (1-68/2023;) от 12.12.2023

Дело №1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 19 января 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Запольской И.С.,

при секретарях Синявской О.В., Шемякиной М.А.,

с участием: гос. обвинителя Грибанова А.В.,

подсудимого Пругова В.Г.,

защитника Фреймана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пругова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шелаболихинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пругов В.Г. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Пругов В.Г. проходил по <адрес> в <адрес>, где на проезжей части дороги, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в северном направлении от здания магазина <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом № открытым на имя Д.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес> В этот момент у Пругова В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Д.Т.Г., путем осуществления в торговой организации покупок с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, движимый стремлением незаконного личного обогащения, Пругов В.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.Т.Г. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин <адрес> где умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, с целью проверки наличия денежных средств на банковской карте <данные изъяты> № с банковским счетом №, предоставил работнику торговой организации Б.О.Ю., не догадывающейся о его преступных намерениях, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Д.Т.Г., по которой через терминал, установленный в магазине, осуществил расчет бесконтактным способом за приобретение товара, посредством перечисления безналичных денежных средств принадлежащих Д.Т.Г. с ее банковского счета на сумму <данные изъяты> рубль, причинив тем самым Д.Т.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.Т.Г. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <адрес>, где умалчивая перед работником торговой организации о фактической принадлежности используемой им банковской карты, тем самым действуя тайно, предоставил работнику торговой организации Б.О.Ю., не догадывающейся о его преступных намерениях, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Д.Т.Г., по которой через терминал установленный в магазине, попытался осуществить расчет бесконтактным способом за приобретение товара, посредством перечисления безналичных денежных средств принадлежащих Д.Т.Г. с ее банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, совершаемое Пруговым В.В. тайное хищение принадлежащих Д.Т.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку операция не была осуществлена банком, заблокировавшим данную операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из-за превышения остатка денежных средств на банковском счете банковской карты Д.Т.Г., так как фактический остаток денежных средств на банковском счете Д.Т.Г. на данный момент составлял <данные изъяты>.

Таким образом, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной торговой организации расчет бесконтактным способом за приобретение товара на сумму <данные изъяты> рубль, Пругов В.Г. противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета Д.Т.Г., денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитил их, причинив последней материальный ущерб в указанном размере, а также покушался на тайное хищение с банковского счета Д.Т.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем Пругов В.Г. прекратил совершение преступления и скрылся с места совершения преступления, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Пруговым В.Г. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Д.Т.Г. мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пругов В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Пругова В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина <адрес>, на проезжей части дороги, им был обнаружен кошелек красного цвета, в котором находилась пластиковая банковская карта черного цвета <данные изъяты>». Он решил воспользоваться данной картой, а именно оплатить приобретенный им товар в магазине. С этой целью он пришел в <адрес> сначала решил проверить есть ли на счете найденной им банковской карты денежные средства. Для этого продавец указанного магазина ввела на терминале сумму <данные изъяты> рубль, после чего он приложил карту и с нее списалась указанная сумма. Поняв, что на карте имеются денежные средства, он решил приобрести одну бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, приложив найденную карту к терминалу, операция по оплате не прошла, в связи с недостаточностью на счете денежных средств. Решив, что на данной карте больше нет денежных средств, он покинул магазин, банковскую карту выкинул, поскольку больше покупать он ничего не планировал. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал об обстоятельствах совершения им преступления ( <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте Пругов В.Г. указал: <адрес>, где им была найдена банковская карта, принадлежащая потерпевшей; магазин <адрес>, где было произведено списание <данные изъяты> рубля, а также совершена попытка покупки, за которую он хотел рассчитаться банковской картой потерпевшей (<данные изъяты>).

Вина Пругова В.Г. подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.Т.Г., согласно которым в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> с лицевым счетом №, которой она рассчитывалась за покупки в торговых организациях и на которую ей поступали различные денежные переводы. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она дала своей дочери К. указанную банковскую карту <данные изъяты> чтобы последняя сходила в магазин и приобрела стиральный порошок. Данную карту дочь положила в кошелек красного цвета. На счете указанной карты находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вернувшись с магазина дочь ей банковскую карту не возвращала, кошелька она у последней не видела. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с принадлежащей ей карты на сумму <данные изъяты> рубль в магазине <адрес>. После этого, практически сразу, ей вновь пришло сообщение о попытке списания денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в этом же магазине, однако, операция была отклонена банком в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Не обнаружив кошелек с банковской картой дома, она поняла, что дочь по дороге из магазина, их потеряла. Позвонив в магазин <адрес>, продавец ей сообщила, что в магазин в ДД.ММ.ГГГГ приходил пожилой мужчина, который хотел рассчитаться за приобретенный товар банковской картой <данные изъяты> однако, сделать этого не смог, поскольку банк отклонил данную операцию из-за недостаточности денежных средств на счете. После этого она заблокировала банковскую карту и сообщила о случившемся в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил подсудимый (<данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.К.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин <адрес>, где рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой, принадлежащей ее матери. Вернувшись домой, ушла гулять на улицу. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонила мама и спросила, где ее банковская карта, на что она пояснила, что она должна лежать в кошельке, в ее комнате. Однако, придя домой и не обнаружив кошелек с картой дома, она поняла, что утеряла их. Позднее ей от матери стало известно, что карту нашел мужчина и пытался рассчитаться ей за приобретенный товар в магазине, расположенном в <адрес> (<данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.О.Ю., согласно которым она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел подсудимый, который поинтересовался имеется ли в магазине терминал для безналичного расчета и как можно проверить баланс его банковской карты. Для этого она на терминале ввела сумму <данные изъяты> рубль, Пругов В.Г. приложил банковскую карту, в результате чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль списались с карты. Далее подсудимый попросил подать ему бутылку водку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего снова приложил банковскую карту к терминалу, но операция по оплате не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Она видела, что на указанной карте было написано Т.Д. однако, не придала этому значения. После того, как операция по карте не прошла, подсудимый покинул помещение магазина ( <данные изъяты>).

Вина Пругова В.Г. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: помещение кафе <адрес> зафиксирована обстановка; сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Д.Т.Г., в котором установлено приложение <данные изъяты>, где имеются сообщения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рубль, а также попытке списания денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ГУР ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка; подсудимый Пругов В.Г. добровольно выдал имеющийся у него при себе женский кошелек из кожзаменителя красного цвета, принадлежащий потерпевшей Д.Т.Г. Данный кошелек был изъят и осмотрен, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Д.Т.Г. были изъяты следующие документы: заявление-анкета на оформление банковской карты <данные изъяты> с лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Т.Г., справка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе операции по банковской карте на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которых обнаружены сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> на сумму ДД.ММ.ГГГГ рубль, а также попытке списания денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Данные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.О.Ю. двух товарных чеков с терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в операции по списанию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Д.Т.Г. (<данные изъяты>).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Пруговым В.Г. при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Допросы Пругова В.Г. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания потерпевшей Д.Т.Г., свидетелей несовершеннолетней Д.К.А. и Б.О.Ю. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Пругова В.Г. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О тайном и корыстном характере действий Пругова В.Г. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами Д.Т.Г., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Д.Т.Г. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

<данные изъяты> С учетом изложенного, а также поведения Пругова В.Г. в судебном заседании, суд признает Пругова В.Г. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Пругов В.Г. судим, совершил тяжкое неоконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой сельсовета – отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, а также участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление Пругов В.Г. совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Пругову В.Г. наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ только в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Подсудимый Пругов В.Г. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый дожен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Пругову В.Г. время его содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку заявлений об отказе от защитника от него не поступало, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пругова Валерия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пругову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя красного цвета, возвращенный потерпевшей Д.Т.Г., оставить у последней; копии двух товарных чеков с терминала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на оформление банковской карты <данные изъяты> справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе операции – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Пругова В.Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.С. Запольская