Решение по делу № 33-1265/2023 от 17.01.2023

Судья 1 инстанции Пихаева А.А.                            по делу № 33-1265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Шергине А.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лихановой Л.В. на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года об индексации взысканных сумм по гражданскому делу № 2-30/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании с Лихановой Любови Викторовны задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к Лихановой Л.В., в котором просил суд взыскать ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 303 572 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 236 рубля. Всего 309 808 рублей 81 коп.

Заочным решением Нукутского районного суда Иркутской области от 12.03.2019 по данному делу исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, с Лихановой Л.В. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 171 173 рубля 95 коп., в остальной части отказано. С Лихановой Л.В. в пользу ООО «АФК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля 48 коп.

Дата изъята ООО «АФК» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 30.08.2022 заявление ООО «АФК» об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено, с Лихановой Л.В. взыскана индексация в размере 7 017,14 рублей.

В частной жалобе ответчик Лиханова Л.В. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята была взыскана с неё в полном объеме, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и исполнительский сбор ещё Дата изъята , в связи с чем апеллянт не согласна с действиями истца по взысканию индексации присужденных сумм.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились: заявитель (истец по делу) ООО «АКФ», которому судебное извещение доставлено Дата изъята , ответчик Лиханова Л.В., которой судебное извещение доставлено Дата изъята , третье лицо АО ОТП Банк, которому извещение доставлено Дата изъята , в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2018 № 244-О-П следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением от 23.07.2018 № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, в связи с чем впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Нукутского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Лихановой Л.В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. С Лихановой Л.В. в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 171 173,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 623,48 рублей.

Решение вступило в законную силу и Дата изъята взыскателю был выдан исполнительный лист.

Как усматривается из справки от Дата изъята , за подписью директора ООО «АФК» задолженность Лихановой Л.В. перед ООО «АФК» исполнена в полном объеме следующими платежами: Дата изъята – 17 718,90 руб., Дата изъята – 17 374,16 руб., Дата изъята – 17 571,80 руб., Дата изъята – 35 778,68 руб., Дата изъята – 17 246,19 руб., Дата изъята – 17 187,65 руб., Дата изъята – 35 432,90 руб., Дата изъята – 17 487,15 руб.

Таким образом, указанная задолженность в полном объеме была погашена должником в ноябре 2020 года, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, применил положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что с момента вынесения решения суда до момент его исполнения взысканные по заочному решению суда от 12.03.2019 денежные суммы подлежат индексации, проверив представленный заявителем расчёт, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации в размере 7 017 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на верном применении норм процессуального законодательства.

Проверяя расчёт суммы индексации за период с Дата изъята по Дата изъята , с учетом общей суммы задолженности 177 797 руб., периодов частичного гашения задолженности, приходит к выводу, что размер индексации составляет 9317,49 руб., исходя из следующего расчёта.

1. Сумма: 0 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 20. ИПЦ: 100,36%. Формула расчета: +0,36% х (20 / 31) х 177797. Начислено: 412,97 руб.;

2. Сумма: 412,97 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 100,24%. Формула расчета: +0,24% х 177797. Начислено: 426,71 руб.;

3. Сумма: 839,68 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,16%. Формула расчета: +0,16% х 177797. Начислено: 284,48 руб.;

4. Сумма: 1124,16 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 100,46%. Формула расчета: +0,46% х 177797. Начислено: 817,87 руб.;

5. Сумма: 1942,03 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,3%. Формула расчета: +0,3% х 177797. Начислено: 533,39 руб.;

6. Сумма: 2475,42 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,31%. Формула расчета: +0,31% х 177797. Начислено: 551,17 руб.;

7. Сумма: 3026,59 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 99,63%. Формула расчета: -0,37% х 177797. Начислено: 0 руб.;

8. Сумма: 3026,59 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,37%. Формула расчета: +0,37% х 177797. Начислено: 657,85 руб.;

9. Сумма: 3684,44 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 100,1%. Формула расчета: +0,1% х 177797. Начислено: 177,8 руб.;

10. Сумма: 3862,24 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,54%. Формула расчета: +0,54% х 177797. Начислено: 960,1 руб.;

11. Сумма: 4822,34 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,24%. Формула расчета: +0,24% х 177797. Начислено: 426,71 руб.;

12. Сумма: 5249,05 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 14. ИПЦ: 100,52%. Формула расчета: +0,52% х (14 / 29) х 177797. Начислено: 446,37 руб.;

13. Частичное погашение долга на сумму 17718 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 177797 - 17718 = 160079 руб.;

14. Сумма: 5695,42 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 15. ИПЦ: 100,52%. Формула расчета: +0,52% х (15 / 29) х 160079. Начислено: 430,52 руб.;

15. Сумма: 6125,94 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 13. ИПЦ: 100,16%. Формула расчета: +0,16% х (13 / 31) х 160079. Начислено: 107,42 руб.;

16. Частичное погашение долга на сумму 17374 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 160079 - 17374 = 142705 руб.;

17. Сумма: 6233,36 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 18. ИПЦ: 100,16%. Формула расчета: +0,16% х (18 / 31) х 142705. Начислено: 132,57 руб.;

18. Сумма: 6365,93 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 22. ИПЦ: 101,08%. Формула расчета: +1,08% х (22 / 30) х 142705. Начислено: 1130,17 руб.;

19. Частичное погашение долга на сумму 17571 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 142705 - 17571 = 125134 руб.;

20. Сумма: 7496,1 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 8. ИПЦ: 101,08%. Формула расчета: +1,08% х (8 / 30) х 125134. Начислено: 360,43 руб.;

21. Сумма: 7856,53 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,48%. Формула расчета: +0,48% х 125134. Начислено: 600,64 руб.;

22. Сумма: 8457,17 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 16. ИПЦ: 99,76%. Формула расчета: -0,24% х (16 / 30) х 125134. Начислено: 0 руб.;

23. Частичное погашение долга на сумму 35778 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 125134 - 35778 = 89356 руб.;

24. Сумма: 8457,17 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 14. ИПЦ: 99,76%. Формула расчета: -0,24% х (14 / 30) х 89356. Начислено: 0 руб.;

25. Сумма: 8457,17 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 15. ИПЦ: 100,24%. Формула расчета: +0,24% х (15 / 31) х 89356. Начислено: 103,77 руб.;

26. Частичное погашение долга на сумму 17246 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 89356 - 17246 = 72110 руб.;

27. Сумма: 8560,94 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 16. ИПЦ: 100,24%. Формула расчета: +0,24% х (16 / 31) х 72110. Начислено: 89,32 руб.;

28. Сумма: 8650,26 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 17. ИПЦ: 100,32%. Формула расчета: +0,32% х (17 / 31) х 72110. Начислено: 126,54 руб.;

29. Частичное погашение долга на сумму 17187 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 72110 - 17187 = 54923 руб.;

30. Сумма: 8776,8 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 14. ИПЦ: 100,32%. Формула расчета: +0,32% х (14 / 31) х 54923. Начислено: 79,37 руб.;

31. Сумма: 8856,17 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 99,98%. Формула расчета: -0,02% х 54923. Начислено: 0 руб.;

32. Сумма: 8856,17 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 27. ИПЦ: 100,57%. Формула расчета: +0,57% х (27 / 31) х 54923. Начислено: 272,68 руб.;

33. Частичное погашение долга на сумму 35432 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 54923 - 35432 = 19491 руб.;

34. Сумма: 9128,85 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 4. ИПЦ: 100,57%. Формула расчета: +0,57% х (4 / 31) х 19491. Начислено: 14,33 руб.;

35. Сумма: 9143,18 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 100,81%. Формула расчета: +0,81% х (30 / 30) х 19491. Начислено: 157,88 руб.;

36. Частичное погашение долга на сумму 17487 руб. Дата: Дата изъята . Расчет: 19491 - 17487 = 2004 руб.;

37. Сумма: 9301,06 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,82%. Формула расчета: +0,82% х 2004. Начислено: 16,43 руб.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным требованиям, учитывая, что с частной жалобой обратилась ответчик Лиханова Л.В., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании индексации в размере 7 017 руб. 14 коп.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для индексации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку право обращения с заявлением об индексации прямо закреплено в ст. 208 ГПК РФ.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает участников судебного разбирательства, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 марта 2016 года № 7-П и др.).

Довод жалобы об обращении ООО «АКФ» с заявлением об индексации спустя два года, не влияют на законность принятого судебного акта и на право заявителя обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм, прямо предусмотренного ст. 208 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нукутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года об индексации взысканных сумм по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 16.02.2023.