Решение по делу № 2-463/2018 от 29.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Данилову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Данилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ2015 между Банком и Даниловым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 468 818 руб. 53 коп. на срок до 23.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства согласно условий заключенного кредитного договора.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 679539 рублей 54 копейки, в том числе 468 818 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 158047 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 35466 рублей 93 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17206 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу. При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от общей суммы задолженности по пеням.

Указанную сумму задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Данилова В.А., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9995 рублей 40 копеек.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчиком в счет погашения кредита внесен всего один платеж в размере 7000 рублей 28.10.2015.

Ответчик Данилов В.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривал. С заявленными требованиями не согласился ввиду отсутствия платежеспособности. Пояснил, что брал данный кредит для погашения возникшей задолженности по ранее оформленному кредиту в ВТБ 24 (ПАО) в 2011 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2015 между Банком и Даниловым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 468 818 руб. 53 коп. на срок до 23.08.2021 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 468 818 руб. 53 коп. Заемные денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке по ранее заключенному кредитному договору, были распределены на погашение (реструктуризацию) просроченной задолженности Данилова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2011 (п.11 кредитного договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 11-12, 22).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погасить предоставленный кредит путем совершения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.19-20), размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 11045 рублей 52 копейки (л.д. 13).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов (расчета задолженности по кредитному договору) следует, что заемщиком нарушались обязательства по договору (л.д.6-10). При этом ответчиком был совершен всего один платеж 28.10.2015 в размере 7000 руб. в счет погашения кредитного договора (л.д.6), что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2017 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 679539 рублей 54 копейки, в том числе 468 818 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 158047 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 35466 рублей 93 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17206 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу (л.д.10).

При этом в расчете задолженности для включения в исковое заявление банком учтено только 10% от суммы общей задолженности по пеням.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6 % в день (л.д.14).

29.08.2017 заемщику Данилову В.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, в том числе применительно к начислению штрафных санкций.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Данилова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2017 в сумме 679539 рублей 54 копейки, в том числе 468 818 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 158047 рублей 98 копеек – задолженность по плановым процентам, 35466 рублей 93 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17206 рублей 10 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9995 рублей 40 копеек, а всего – 689534 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Кузнецова