Решение по делу № 11-8951/2023 от 15.06.2023

74RS0001-01-2022-007881-63

Судья Хорошевская М.В.

№2-1009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-8951/2023

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Рыжовой Е.В., Горшениной Е.А.,

при секретаре Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Заруба Сергея Ивановича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2023 года по иску Заруба Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на жалобу, объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ – Дегтяренко Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Министерства и возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы Заруба С.И., представителя третьих лиц Военной прокуратуры Челябинского гарнизона, Военной прокуратуры Центрального военного округа – Фещука Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заруба С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указывал на то, что 26 ноября 1998 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, 08 декабря 1998 года избрана мера пресечения - заключение под стражу. Постановлением старшего следователя СО военной прокуратуры Уральского военного округа от 05 июля 1999 года уголовное дело в части совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, прекращено, уголовное преследование прекращено на основании п.<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Общий срок предварительного расследования в совокупности составил более 7 месяцев. Полагал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который оценивается в сумме 1 500 000 руб. и подлежит возмещению.

Истец Заруба С.И. и представитель истца Заруба Т.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Челябинского гарнизона и Военной прокуратуры Центрального военного округа - Лобанов В.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом снижения заявленной суммы компенсации.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Заруба С.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Заруба С.И. просит решение суда отменить в части снижения размера компенсации морального вреда. Указывает на то, что суд не разъяснил сторонам какие факты имеют значение для дела и не распределил бремя доказывания. Между тем, суд не учел заявленные исковые требования, связанные с незаконным уголовным преследованием только по уголовному делу, возбужденному по ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, установив обстоятельства, не имеющие никакого значения для дела. Полагает, что суд не учел принятие в отношении него мер пресечения – подписки о невыезде, заключения под стражу, залога за период незаконного уголовного преследования, также он был отстранен от должности, накладывался арест на имущество, постоянно проводились допросы, очные ставки с участием все солдат и офицеров комендатуры гарнизона, курсантов военных училищ и офицеров, заступавших в наряд по комендатуре, многочисленные обыски, осуществлялись выемки документов с места работы. Период незаконного уголовного преследования составил более 7 месяцев, также, суд не принял степень вины нарушителя.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации – Аралова З.М. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает на то, что расследование двух преступлений в рамках уголовных дел происходило одномоментно, и прекращение уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, само по себе не образует факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку неотделимо от расследования уголовного дела в целом. При этом, гражданско-правовая ответственность государства возникает в результате незаконного уголовного преследования, а не в результате принятия должностным лицом процессуального документа – постановления о прекращении уголовного дела. Полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении истца по ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда при отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления в этой части самостоятельного уголовного преследования, и как следствие, факт самостоятельного причинения таким уголовным преследованием физических и нравственны страданий. Доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ, и наступления неблагоприятных последствий материалы дела не содержат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа и Военной прокуратуры Челябинского гарнизона – Лобанов В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Заруба С.И. с 1979 года проходил военную службу в ВС России на разных офицерских должностях, 17 ноября 1994 года Заруба С.И. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, а приказом командующего войсками УрВО от 25 декабря 1998 года Заруба С.И. присвоено воинское звание подполковник, он занимал должность военного коменданта Челябинского гарнизона.

26 ноября 1998 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а также по ст.ст<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

01 марта 2000 года Военным судом Челябинского гарнизона в отношении Заруба С.И. постановлен приговор, которым он был признан невиновным в совершении указанных выше преступлений, определением Уральского окружного военного суда от 15 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Уральского окружного военного суда от 27 декабря 2000 года приговор Военного суда Челябинского гарнизона от 01 марта 2000 года и определение Уральского окружного военного суда от 15 августа 2000 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего помощника военного прокурора Уральского военного округа - начальника следственного отдела от 22 мая 2001 года, постановление от 05 июля 1999 года отменено.

Постановлением первого заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 29 октября 2001 года уголовное дело в отношении Заруба С.И. в части обвинения в хищении чужого имущества путем мошенничества - денежных средств АООТ «Аэлита», то есть по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ прекращено за недоказанностью участия ис???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????©?‹?o??????????]??$???????$??]????????????$??]??$????$??]?????]??$????????j????„?$??]??????????????????????]????????????]????????????????]?????Є????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????]????????????]????????????????]???????????????????????‘??????

Мера пресечения в виде залога на сумму 300 000 руб., арест на имущество отменены.

Постановлением от 08 января 2002 года постановление от 29 октября 2021 года отменено, предварительное следствие вновь возобновлено.

10 июня 2002 года старшим помощником военного прокурора Челябинского гарнизона было подписано заявление об отказе от обвинения в части совершения отдельных эпизодов, уголовное дело в отношении истца Заруба С.И. по ч. <данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью участия в совершении преступлений, по ст<данные изъяты> УК РФ прекращено за недоказанностью участия истца в совершении преступлений, по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.

Приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2002 года Заруба С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК РФ, признан невиновным и за недоказанностью его участия в совершении преступлений - оправдан, в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ признан невиновным и за отсутствием в его действиях состава преступления оправдан. Заруба С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором сняты аресты на принадлежащее истцу недвижимое имущество, наложенные в ходе предварительного следствия.

Определением Военной коллегии Верховного суда РФ № <данные изъяты> от 03 декабря 2002 года приговор от 25 июня 2002 года отменен, оставлены в силе оправдательный приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 01 марта 2000 года, и определение Уральского окружного военного суда от 15 августа 2000 года.

Материалами дела подтверждается, что 05 июля 1999 года постановлением старшего следователя следственного отдела военной прокуратуры Уральского военного округа уголовное дело в отношении Заруба С.И. в части совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п<данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Установив, в пределах заявленных исковых требований, что в отношении Заруба С.И. имело место незаконное уголовное преследование по ст.ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении истца в части совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, суд первой инстанции, учитывая, что установление самого факта незаконного уголовного преследования является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность незаконного уголовного преследования истца за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, тяжесть преступлений, в совершении которых он был оправдан, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, индивидуальные особенности личности истца, а именно, что ранее истец не судим, женат, имеет ребенка, который в период уголовного преследования отца за совершение указанных преступлений был несовершеннолетним, и, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Несогласие истца с размером присужденной компенсации морального вреда основанием для отмены решения суда не является. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии, при этом истец не приводит обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешение спора и имели бы юридическую значимость.

Оснований полагать, что именно рамках обвинения Заруба С.И. по вышеуказанным статьям, истцу избиралась какя-либо мера пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, у судебной коллегия не имеется. Доказательств подтверждающих указанное утверждение Заруба С.И. не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа Челябинского гарнизонного военного суда на запрос суда, следует, что представить копии материалов из уголовного дела по обвинению истца с начала возбуждения до вынесения постановления о частичном прекращении материалов уголовного дела не представляется возможным, в связи с уничтожением уголовных дел <данные изъяты> в отношении Заруба С.И. согласно сроков хранения (л.д.60 т.2).

А поскольку ранее в пользу Заруба С.И. уже взыскивался моральный вред и убытки в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по иным статьям, в том числе при рассмотрении дел учитывалось нахождение Заруба С.И. под стражей, то оснований полагать, что данная мера пресечения применялась к нему в рамках вышеуказанных статей не имеется.

Вопреки доводам жалобы истца, действующим законодательством не установлены фиксированные сумма компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием и применением мер процессуального принуждения.

Довод истца о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда эти выводы суда первой инстанции не опровергает, а по существу направлен на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом были выполнены.

Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о непредставлении истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и причинением ему каких-либо нравственных страданий и нарушением личных неимущественных прав судебной коллегией отклоняются, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования невиновного гражданина, безусловно, причиняет нравственные страдания.

Факт причинения нравственных и физических страданий не подлежит доказыванию, поскольку из системного толкования положений ст. 1070 и ст.1100 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

Незаконным уголовным преследованием нарушены права Заруба С.И. на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбора места пребывания, он был вынужден доказывать свою невиновность, испытывал переживания в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности за деяние, которое он не совершал, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, моральный вред.

Суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую оценку, вынес решение в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в ходе рассмотрения дела не разъяснялось распределенное судом бремя доказывания, в связи, с чем истец фактически был лишен возможности привести свои дополнительные доводы и дополнительные доказательства не влияет на правильность выводов суда и не свидетельствует о таких процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, учитывая также, что истец был праве воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, что безусловно, нарушило личные неимущественные права Заруба С.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Заруба Сергея Ивановича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Решение по делу № 11-8951/2023 от 15.06.2023

11-8951/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица