Решение от 03.08.2015 по делу № 2-2311/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2311/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.», Обществу с ограниченной ответственностью торгово-офисный центр «С.» о признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительным, применения последствий недействительности сделки.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Абакумова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.», Обществу с ограниченной ответственностью торгово-офисный центр «С.» о признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительным, а именно договора купли-продажи здания гаража с котельной площадью <данные изъяты> кв.м находящихся по адресу /// земельного участка категория земель, земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий склада и гаража с котельной, площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу /// заключенного +++ между ООО «Л.» ( продавец) и ООО ТОЦ «С.» и применения последствий недействительности сделки. В частности ООО «Л.» обязано вернуть ООО ТОЦ «С.» денежные средства по сделке, а ООО ТОЦ « С.» обязан вернуть в собственность ООО «Л.» здание гаража с котельной площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок расположенных по адресу : ///.

    Исковые требования обосновывала тем, что +++ года между К. и ООО «Л.» был заключен договор купли-продажи здания гаража с котельной площадью <данные изъяты> кв.м находящихся по адресу ///, земельного участка категория земель, земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий склада и гаража с котельной, площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу ///, по условиям которого ООО «Л.» обязано было оплатить <данные изъяты> рублей. Право собственности в дальнейшем было зарегистрировано на обьекты недвижимого имущества за ООО «Л.», однако ответчик не произвел оплату по договору. В связи с чем решением Ленинского районного суда от +++ сумма по договору в размере <данные изъяты> руб была взыскана с ООО «Л. « в пользу К. В настоящее время она является правопреемником взыскателя К. по договору от +++. Так, как до настоящего времени обязательства ООО «Л.» по оплате не исполнены в соответствии со ст. 488, 166, 167 ГК РФ просила удовлетворить исковые требования., с целью обращения взыскания в дальнейшем на здание гаража с котельной площадью <данные изъяты>.м, земельного участка расположенных по адресу : ///.

    В судебное заседание истец Абакумова А.В., ООО «Л.» не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и ответчика.

    Представитель ответчика ООО ТОЦ « С.» А.А. Подъяпольский в судебном заседании возражал против исковых требований в полном обьеме поддержал отзыв на исковые требования. В судебном заседании пояснил, что К. не являлся стороной по договору от +++ в связи с чем у его правопреемника Абакумовой А.В. отсутствует право оспаривать данный договор. Кроме того, истцом не указаны основания установленные законом в силу которых истец полагает, что сделка купли-продажи недвижимого имущества заключенная +++ является недействительной. Просил отменить обеспечительные меры.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что +++ года между К. и ООО «Л.» был заключен договор купли-продажи здания гаража с котельной площадью <данные изъяты>.м находящихся по адресу ///, земельного участка категория земель, земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий склада и гаража с котельной, площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу ///, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от +++ ООО «Л.» обязано было оплатить <данные изъяты> рублей. Право собственности в дальнейшем было зарегистрировано на обьекты недвижимого имущества за ООО «Л.», однако ответчик не произвел оплату по договору до настоящего времени. Решением Ленинского районного суда от +++ сумма по договору в размере <данные изъяты> руб была взыскана с ООО «Л. « в пользу К. ( л.д. 5-9).

+++ между ООО «Л.» ( продавцом) и ООО ТОЦ «С.» был заключен договор купли-продажи здания гаража с котельной площадью <данные изъяты> кв.м находящихся по адресу ///, земельного участка категория земель, земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий склада и гаража с котельной, площадью <данные изъяты> кв.м расположенных по адресу ///, собственником которого в настоящее время является ООО ТОЦ «С.», что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от +++ ( л.д. 10-11).

+++ между К. и Абакумовой А.В. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Абакумовой А.В. перешли права требования по взысканию с ООО «Л.», суммы задолженности, вытекающей из договора купли продажи недвижимого имущества, а так же оплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей. (п. 1.5 договора ).

Определением Ленинского районного суда от +++ произведена замена взыскателя К. на взыскателя Абакумову А.В. по взысканию денежных сумм по решению Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ года по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу +++ года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании К. в целях защиты своего нарушенного права по договору купли продажи заключенного +++ с ООО «Л.» избрал обращение в суд с иском о взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда гор. Барнаула от +++. Требования о признании недействительным данного договора, либо о его расторжении К. к ООО «»Л.» не предъявлялись.

Сторонами заключенного договора от +++ являются ООО «Л.» и ООО «ТОЦ «С.». Договором определены предмет, цена, права и обязанности. Согласно Акта приема передачи от +++ здание гаража, котельной и земельный участок были переданы покупателю, а предоставленные платежные поручения от +++ подтверждают сумму оплаты по договору продавцу ООО «Л.». Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ООО ТОЦ «С.» +++. Данные обстоятельства позволяют делать вывод суду о том, что, договор заключенный от +++ полностью сторонами исполнен.

Правопреемник по договору от +++ Абакумова А.В., как и К. никакого отношения к договору купли-продажи от +++ не имеют, стороной сделки не являются.

Нормы ст. 166 ГК РФ в ред (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусматривают право на признание недействительности сделки только сторонам сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом. Таких случаев судом неустановленно.

Таким образом, суд полагает, что у истца в данном случае не имеется права по оспариванию договора заключенного +++ между ООО «Л.» ( продавец) и ООО ТОЦ «С.» ( покупатель).

Кроме того, законодателем предусмотрены основания признания сделки недействительной ( в силу ничтожности либо оспоримости ). Истец в исковом заявлении не указывает по какому основанию договор купли-продажи от +++ является недействительным. Указывает единственное основание о том, что договор заключенный от +++ между К. с ООО «Л.» по купле продажи здание гаража, котельной и земельного участка расположенных по адресу ///, в части оплаты продавцу ( К.) не исполнен., а по этому полагает в будущем возможным обратить взыскание истцом на вышеуказанное имущество, тем, самым исполнить условия договора заключенного от +++ и дополнительного соглашения к договору от +++.

Данные доводы истца не являются основанием для признания договора от +++ заключенного между ООО «Л.» ( продавец) и ООО ТОЦ «С.» ( покупатель) - недействительным., Нормами закона, в том числе положениями ст.ст. 166 - 179 ГК РФ, таких оснований, для признания сделки недействительной не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> договора от +++ предусмотрено, что право собственности на объекты недвижимого имущества здание гаража, котельной и земельного участка расположенных по адресу /// переходит к ООО «Л.» с момента его государственной регистрации в <данные изъяты>., который был зарегистрирован +++. Таким образом нормы закона п. 5 ст. 488 ГК РФ в данном случае не применимы. Требования истца с ссылкой на п. 5 ст. 488 ГК РФ основывается на неверном толковании данной нормы закона.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что примененные обеспечительные меры по определению суда от +++ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /// ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /// ░░░░░░░░░░░░ +++ ░░░░░ ░░░ «░.» ░ ░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ +++ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.10.2015. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: