Решение по делу № 2а-80/2019 от 09.01.2019

Дело №а -80/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                18 января 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

с участием:

представителя истца - пом. прокурора <адрес>    -ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Управлению Роскомнадзора по Чеченской Республики о прекращении доступа к Интерент- ресурсу, содержащих предложения о приобретении контрафактных товаров

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Чеченской Республики о прекращении доступа к Интерент- ресурсу, содержащих предложения о приобретении контрафактных товаров.

     В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, просил их удовлетворить и дополнительно пояснил, что в ходе мониторинга сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ выявлен сайт с адресом в     сети Интернет http://mybrendtop.ru/internet-magazin-kitajskix-kopij-brendovaya-odezhda-za-kopejki на котором через Интернет-магазин брендовой одежды осуществляется продажа контрафактных копий или подделок одежды и других товаров легкой промышленности ведущих брендовых фирм.

Так, к примеру, на указанном сайте выставлены на продажу в интернет-магазине одежда для женщин. мужчин и детей, аксессуары с наименованиями известных зарубежных фирм Lacoste, Louis Vuitton, и др.

Часть 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации обязывает граждан и их объединения соблюдать Конституцию России и ее законы.

В п. 4 ст. 1252 ГК РФ дано исчерпывающее определение контрафактным товарам. Согласно данной норме материальные носители считаются контрафактными в том случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство. Нормы п. 1 ст. 1515 ГК РФ уточняют положения вышеуказанной статьи в отношении товарных знаков: товары, этикетки, упаковки товаров, на     которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Данное уточнение продиктовано самой сущностью данного средства индивидуализации и его размещения, поскольку даже не только идентичное, но и сходное до степени смешения обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно того, кем выпущен спорный товар. Аналогичная норма в отношении наименований мест происхождения товаров приведена в п.3 ст. 1519 ГК РФ.

При этом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его           разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации          товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в            отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или      сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской    Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Таким образом, предложение к продаже и реализация товаров с незаконно размещенным на них товарным знаком, в том числе их копии, т.е. подделки,       являются самостоятельными видами нарушений исключительных прав правообладателя.

Статьей 9 ФЗ № «О средствах массовой информации» (далее – ФЗ №) предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –       Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации       осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

В силу статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,     обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Интернет-провайдерами на территории Чеченской Республики являются ЗАО «Вайнах Телеком», ФГУП «Электросвязь» в ЧР, ЗАО «Чеченская сотовая связь», Кавказский филиал ОАО «Мегафон» (обособленное подразделение по ЧР), ОАО «ВымпелКом» Грозненский филиал, ОАО «МТС» в ЧР, которые       осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, в том числе, как установлено прокурорской проверкой, с интернет – адресом:

http://mybrendtop.ru/internet-magazin-kitajskix-kopij-brendovaya-odezhda-za-kopejki

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм указанные интернет - провайдеры, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязаны соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с         заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Представитель Роскомнадзора по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил. Уважительность причин неявки судом не установлена.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с изложенным суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что признает заявленные требования, содержание статей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком заявленных прокурором требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, ее письменное заявление приобщено к материалам дела, поэтому принимается судом, а заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180,270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Управлению Роскомнадзора по Чеченской Республики о прекращении доступа к Интерент- ресурсу, содержащих предложения о приобретении контрафактных товаров, удовлетворить.

    Признать страницу в сети «Интернет» Признать страницу в сети «Интернет» http://mybrendtop.ru/internet-magazin-kitajskix-kopij-brendovaya-odezhda-za-kopejki запрещенной к просмотру на всей территории Российской Федерации.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                         А.С-А. Имаев